Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5890/2019 ~ М-5450/2019 от 28.08.2019

Дело №

26RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    21 октября 2019 года

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Южный Округ» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Н.И. обратилась в суд с иском к ООО УК «Южный Округ» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 119880 руб., транспортные расходы в сумме 2 286 руб., расходов на оплату услуг по сливу воды из натяжных потолков в сумме 4 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, расходов для проведения экспертизы оценки ущерба в размере 6000 руб., расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходов на отправку телеграфных сообщений в размере 382 руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 166 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата произошло затопление четырех помещений <адрес>, принадлежащей истцу, в результате «отрыва сгона (отвода внутриквартирной разводки) диаметром 15 мм на трубе горячего водоснабжения в <адрес>». Имуществу истца в результате залива был нанесен следующий ущерб: вода собралась в натяжных потолках в кухне, имеются следы замокания на потолке в жилой комнате и в ванной, кухне, разбухли от воды стенки двух комодов, две стенки шкафа, стенки кухонных шкафов и ламината, набухли наличники двери в ванной, откос в жилой комнате. Поддержание исправного состояния стояка горячего водоснабжения, на котором произошел отрыв сгона (отвода внутриквартирной разводки), возлагается на ООО УК "Южный Округ", осуществляющую управление многоквартирным домом. Согласно отчету от дата №/С-19 рыночная стоимость ущерба, причиненного помещениям <адрес> в результате залития составляет 119 880 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании истец Шевченко Н.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не приняла.

Ответчик ООО УК «Южный Округ», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу: 355047, <адрес>, пер. Буйнакского, <адрес>-З офис 88, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от дата N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подп. 2 п. 1,1. ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Пунктом 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из материалов дела следует, что Шевченко Н.И. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>.

дата в указанной квартире произошло затопление.

Из содержания акта от дата б/н следует, что дата произошло затопление <адрес> в <адрес>. Затопление произошло в четырех помещениях квартиры, в результате отрыва сгона диаметром 15 мм на трубе ГВС в <адрес>. Обнаружены следующие повреждения: вода в натяжном потолке на кухне, следы замокания на потолке в жилой комнате, разбухшие от воды стенки двух комодов, двух стенок шкафа и ламината, набухшие наличники двери в ванной.

Управляющей компанией, обслуживающей дом, является ООО УК «Южный Округ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ООО УК «Южный Округ», выразившимися в ненадлежащем оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества, и наступившими для Шевченко Н.И. последствиями в виде причинения ей материального ущерба.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от дата №/С-19 рыночная стоимость ущерба, причиненного помещениям <адрес> в результате залития составляет 119 880 руб.

         В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         Определяя стоимость ущерба, причиненного Шевченко Н.И., суд принимает во внимание представленное стороной истца отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от дата №/С-19.

    Указанное заключение требованиям относимости (ст.59 ГПК РФ) и допустимости (ст.60 ГПК РФ) доказательств, а также положениям ч.1 и ч.2 ст.71 ГПК РФ соответствует. Оснований сомневаться в правильности указанного заключения у суда не имеется. Оно является полным, обоснованным, мотивированным, проверены судом, соответствует требованиям закона, содержит необходимые сведения, реквизиты.

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование Шевченко Н.И. ответчиком не были удовлетворены, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом составит 59940 руб. (119880 руб./2).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и категории дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке в сумме 6 000 руб., расходов на проезд в сумме 2286 руб., расходов на оплату услуг по сливу воды из натяжных потолков в сумме 4 000 руб., расходов на отправку телеграфных сообщений в размере 382 руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 166 руб., в силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем признает указанные расходы необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Южный Округ» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Южный Округ» в пользу Шевченко Н. И. сумму ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 119880 руб., транспортные расходы в сумме 2286 руб., расходы на оплату услуг по сливу воды из натяжных потолков в сумме 4 000 руб., штраф в сумме 59 940 руб., расходы для проведения экспертизы оценки ущерба в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы на отправку телеграфных сообщений в размере 382 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 166 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                                        А.В. Макарская