Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3231/2016 ~ М-2983/2016 от 17.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самара в составе судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Анцуповой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3231/2016 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» к Бондаренко И.И. о расторжении договора, взыскании понесенных затрат,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» обратилось в суд с указанным иском к Бондаренко И.И.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявки ответчика (вх.№ 9590 от 01.10.2014 года) между сторонами был заключен договор технологического присоединения от 14.10.2014 года №, в соответствии с условиями п. 1 которого, истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика - жилого дома, гаража, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 1 (кВ) с питанием от ПС 110/35/10 «Красноярская»; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. При этом ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 8 договора, ответчик обязан надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Размер платы за технологическое присоединение определен в пункте 10 договора и составляет 550 рублей. В соответствии с п. 5 договора № срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 4 месяцев со дня заключения договора от 14.10.2014, т.е. истекает 14.02.2015.

Ответчик в период действия договора за реализацией своих прав и обязанностей по договору в адрес сетевой организации не обращался. Уведомление о выполнении мероприятий по технологическому присоединению от ответчика в сетевую организацию не поступало. Оплата по договору ответчиком не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.03.2016 № МР6/121.02/01.14/1129 с предложением сообщить в течение 5 дней с момента получения претензии о готовности энергопринимающих устройств к присоединению к электрическим сетям, которое было возвращено в адрес сетевой организации в связи с истечением срока хранения 06.05.2016.

Учитывая несение сетевой организацией затрат на подготовку и выдачу технических условий в размере 4 409,78 руб. 27.09.2016 письмом № МР6/121.02/01.14/4213 истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора и возмещении расходов истцу. Однако на данный момент подписанного соглашения о расторжении договора не поступило.

Сетевая организация не имела возможности в полном объеме выполнить все мероприятия, предусмотренные Правилами ТП в связи с отказом ответчика от исполнения условий заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.10.2014 №. Однако отказ ответчика не лишает истца права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

Таким образом, поскольку спорные затраты понесены в интересах ответчика для исполнения заявки ответчика на технологическое присоединение, а неизбежность затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению, ответчик неосновательно, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберег за счет истца денежные средства.

Истец просит суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.10.2014 №, заключенного с Бондаренко И.И.; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные во исполнение своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению затраты в размере 4409,78 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Представитель истца Антипова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны ответчика, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства возникают, в том числе, из договоров (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического при соединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены при соединяемые энергопринимаютцие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, указанными выше Правилами императивно распределена обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединение, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки присоединения, расположенной на границе земельного участка потребителя.

Судом установлено, что между сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» и заявителем Бондаренко И.И. был заключен договор № от 14.10.2014 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,38кВ жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заявитель Бондаренко И.И. обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Яр, земельный участок расположен в северо-западной части КК № (кад. №).

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п. 3 договора).

В соответствии с п. 6 договора сетевая организация обязуется, в частности, надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с другими лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с п. 8 договора заявитель Бондаренко И.И. обязался:

надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;

надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Подлежащие выполнению сторонами договора мероприятия, необходимые для присоединения объекта ответчика к энергоустановкам истца, определены в Технических условиях (приложение № 1), которые согласно п. 4 договора являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Также судом установлено, что истцом обязательства по договору были исполнены, о чем ответчику было сообщено письмом от 07.10.2015 года, в котором указывалось на готовность оборудования для осуществления мероприятий по фактическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям ПАО «МРСК Волги».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств Бондаренко И.И. по договору № от 14.10.2014 года об осуществлении технологического подключения в установленный договором срок, оплате установленных затрат ответчик суду не представил.

30.03.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением сообщить в течении 5 дней с момента получения претензии о готовности энергопринимающих устройств к присоединению к электрическим сетям, которое было возвращено в адрес сетевой организации в связи с истечением срока хранения 06.05.2016 г..

Впоследствии 27.09.2016 года истцом было направлено предложение о расторжении договора и возмещении расходов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенные ответчиком нарушения договора являются существенными, так как исключают возможность исполнения договора в установленный срок и лишают истца возможности получения дохода, в связи с чем требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № от 14.10.2014 года, заключенный между ПАО «МРСК Волги» и Бондаренко И.И. обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, понесенные истцом расходы по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения № от 14.10.2014 года, связанные с подготовкой и выдачей технических условий, подтвержденные материалами дела, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, т.е. в размере 4409 рублей 78 коп..

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств оплаты убытков истца, контррасчет суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» к Бондаренко И.И. о расторжении договора, взыскании понесенных затрат удовлетворить.

Расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» и Бондаренко И.И..

Взыскать с Бондаренко И.И. в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» затраты, понесенные во исполнение обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, в размере 4409 рублей 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, а всего денежную сумму в размере 10809 (десять тысяч восемьсот девять) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2016 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина