Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-477/2014 ~ М-2992/2014 от 06.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11 августа 2014 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гинтер А.А., ознакомившись с исковым заявлением Бельгера Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бельгер Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием четырех транспортных средств: автомобиля Тойота Корона Премио государственный номер №, под управлением Бельгер Е.А., автомобиля Тойота Спринтер государственный номер №, под управлением и в собственности Черепковой Н.А., автомобиля Тойота Витз государственный номер №, под управлением Лазарева В.В., принадлежащего на праве собственности Тарараеву В.Г. и автомобиля Мазда 3 государственный номер №, под управлением и в собственности Бутенко С.В. В результате нарушений виновником ДТП (Бутенко С.В.) п. 10.1 ПДД РФ автомобилю истца были причинены повреждения. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Красноярская Оценочная Компания» для проведения независимой экспертизы, по результатам которой, согласно отчета № Н-745 от 05.02.2014 года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Впоследствии истец обратился к ответчику за выплатой. Ответчиком, по представленным документам истцом, было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в выплате остальной части было отказано, итого недоимка по выплате страхового возмещения, в части восстановительного ремонта транспортного средства, составила <данные изъяты> руб. Также истцом были понесены расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, отправление телеграмм в размере <данные изъяты> руб. Так как ответчик вовремя не выполнил свои обязательства, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) = <данные изъяты> руб.

Бельгер Е.А. просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на отправление телеграммы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ исковое заявление подписывает истец или его представитель при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

К исковому заявлению, в числе прочих документов, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Исковое заявление подписано представителем Смирновым С.С. к нему приложена копия доверенности № 4д-636 от 22.07.2014 года. Однако, копия указанной доверенности не заверена надлежащим образом с приложением печати нотариуса.

Таким образом, поскольку исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, оно не может быть принято к производству и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Бельгер Е.А. исковое заявление к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня получения копии определения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья:                      А.А. Гинтер