Решение по делу № 12-2/2021 (12-362/2020;) от 16.06.2020

12-2 В/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Коломна 28 января 2021 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., при секретаре Куликовой А.А., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ в открытом судебном заседании жалобу Макарова Михаила Александровича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в связи с тем, что он <данные изъяты> года в 07-40, управляя транспортным средством – автомашиной марки <данные изъяты> у <адрес> революции в <адрес>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>,чем нарушил пункт 6.13 ПДД РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Макаров М.А. обжаловал их в Коломенский городской суд Московской области.

В соответствии со ст. 30.1. КоАП РФ, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ. Установленный для обжалования десятидневный срок для обращения в суд Макаровым М.А. не пропущен.

Заявитель Макаров М.А. в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, указывая, что он на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты> ехал со стороны Рязани в сторону <адрес> <адрес> <адрес>. Он на зеленый сигнал светофора выехал на перекресток с <адрес>, увидев, что слева направо находится автомашина марки <данные изъяты> темного цвета. Он применил торможение., ударил автомашину в бок, правую переднюю и заднюю двери. От удара его автомашину отнесло и он зацепил автомашину марки <данные изъяты> которая стояла перед выездом на перекресток. <данные изъяты> ударил в переднюю часть, повредил бампер, капот. Прибывшим сотрудникам полиции он давал объяснения. Водитель ФИО9 пояснял, что он на зеленый сигнал светофора выезжал с <адрес> на перекресток с <данные изъяты>, водиль автомашины марки <данные изъяты> пояснял, что он стоял на светофоре. Он, Макров, двигался на зеленый свет светофора. Просил предоставить записи с камер видеонаблюдения, однако ему их не предоставили. Мировым судьей рассмотрено гражданское дело, удовлетворен иск о взыскании с него денег за восстановление поврежденных машин.

В последующие судебные заседания Макаров М.А., надлежащим образом извещенный о рассмотрении жалобы, не явился, ссылаясь на занятость по работе. Суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он двигался ДД.ММ.ГГГГ вверх по <адрес> и остановился на светофоре на перекрестке с <адрес> так как горел красный сигнал светофора. Он смотрел на светофор. Когда загорелся зеленый сигнал, он включил первую передачу, нажал сцепление, затем начал движение. Он только тронулся и проехал не более 0,5 метра, и произошел удар в левую часть его автомашины марки <данные изъяты>. При ударе она немного отодвинулась. Трогался медленно, так как не спешил. Трогался на зеленый сигнал светофора. В возмещение вреда Макоровым М.А. ему частично оплачено 44 тысячи рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что работает сотрудником ДПС, ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место происшествия, установил, что в ДТП вина водителя Макарова М.А., так как он выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Сведений о неисправности светофора не было, он работал в штатном режиме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на зеленый сигнал светофора выехал на перекресток с <адрес> <адрес> проехал большую часть перекрестка. В это время на красный сигнал по <адрес> на перекресток выехала автомашина, которая произвела столкновение с его автомашиной, от удара его автомашину отнесло в автомашину марки <данные изъяты> Он уверен, что ехал на зеленый сигнал, он не завершал маневр, а только начал движение, двигался прямо.

В подлинном деле об административном правонарушении имеются и исследованы судом: протокол об административном правонарушении от <данные изъяты> года, составленный в отношении Макарова М.А.; Постановление в отношении Макарова М.А. от <данные изъяты>); справка о повреждениях автомашин под управлением Макарова М.А., ФИО7 и ФИО4( л.3-4); Объяснения ФИО7( л.5); объяснения Макарова М.А. ( л.д.6); объяснения ФИО4 ( л.д.7); схема места дорожно-транспортного происшествия с подписями водителей, составленная сотрудником ДПС ФИО8 Также суду представлена справка об отсутствии в данном месте камер видеонаблюдения.

Суд, изучив доводы жалобы, представленные доказательства, выслушав Макарова М.А.., свидетелей, исследовав оригинал дела об административном правонарушении, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора, штраф составляет 1000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

На основании п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп-линия"), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совершение Макаровым М.А. правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, показаниями свидетелей-участников ДТП, справкой об отсутствии видеокамер в данном месте, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательств, опровергающих довод должностного лица, вынесшего в отношении Макарова М.А. обжалуемого постановления не представлено.

Проверив процедуру привлечения Макарова М.А. к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения его к административной ответственности полностью соблюдены. Постановление составлено в отношении Макарова М.А. законно, событие правонарушения описано правильно, доказательства совершения правонарушения в деле имеются, у суда, исходя из текста постановления, объяснений участников данного ДТП, показаний свидетелей, нет оснований сомневаться, что постановление о привлечении к ответственности принято в отношении Макарова М.А. законно и обоснованно.

Административное наказание по обжалуемому постановлению в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. назначено в пределах санкции 12.12 ч.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд соглашается с выводами инспектора ФИО6 о

о привлечении Макарова М.А. к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания.

Оснований к отмене либо изменению обжалуемых постановления и решения суд не усматривает.

На основании ст. 30.1., 30.7., 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░6 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░