Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4537/2015 ~ М-4203/2015 от 29.06.2015

Дело №2-4537/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<...>» к Сахарову Дамиру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

ОСАО «<...>» обратилось в суд с иском к Сахарову Д.В. о взыскании суммы ущерба в размере <...>

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>г. в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены: автомобиль <...> с рег.номером <номер>, которое застраховано в ОСАО «<...>», под управлением ФИО6, и автомобиль <...> с рег.номером <номер>, застрахованный в ООО «<...>», под управлением Сахарова Д.В. Согласно справке, выданной ГИБДД <дата> виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки <...> Сахаров Д.В., нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Таким образом, ущерб автомобилю марки <...> причинен действиями Сазарова Д.В. Истец урегулировал данный страховой случай на условиях «полной гибели» автомобиля и выплатило страховое возмещение в сумме <...> руб. Автомобиль <...> был реализован через комиссионный магазин, сумма поступившая по банку составила <...> руб. Согласно ст.7 Закона об ОСАГО ООО «<...>» возместило <...> руб., следовательно задолженность ответчика Сахарова Д.В. перед истцом составляет <...>.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «<...>» не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в исковом заявление указано, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчики Сахаров Д.В., извещенный лично под расписку в судебном заседании <дата>г., на рассмотрение дела не явился. При указанных обстоятельствах, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела и справки ГИБДД, <дата>. в 18час.40 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <...> с рег.номером <номер>, под управлением ФИО6 и <...> с рег.номером <номер>, под управлением Сахарова Д.В. ДТП произошло по вине водителя Сахарова Д.В. в результате несоблюдения требований п.п. 10.1 ПДД РФ.

Как следует из Полиса № <номер>, срок действия которого указан с <дата>г. по <дата>г., автомобиль <...> рег.знак <номер> застрахован в ОСАО «<...>» (л.д.20 оборот).

Из представленных истцом документов видно, что во исполнение условий договора страхования ОСАО «<...>» выплатило страховое возмещение на условиях «полной гибели» автомобиля в сумме <...> руб. (л.д.8).

Риск гражданской ответственности Сахарова Д.В. застрахован в ООО «<...>» (полис <номер>).

Таким образом, к ОСАО «<...>» перешло право требования к ООО «<...>» в размере <...> руб., а к ответчику Сахарову Д.В. в размере остальной суммы ущерба. ООО «<...>» возместило сумму ущерба в пределах лимита в размере <...> руб.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, страховщик, выплативший страховое возмещение лицу, автомобиль которого получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с виновника аварии и страховой компании, в которой была застрахована ответственность последнего.

При таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать <...>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ОСАО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с Сахарова Дамира Владимировича в пользу ОСАО «<...>» в порядке суброгации сумму, превышающую лимит ответственности страховой компании в размере <...> и расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<...>