Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16169/2016 от 26.05.2016

Судья Фещенко И.А. Дело № 33 - 16169/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Тимошенко Л.И., Пархоменко Г.В.

при секретаре Юровой Н.Г.

по докладу Тимошенко Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Рака В.Н. по доверенности Комольцевой В.Н. на определение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Павловского районного суда от 25 апреля 2016 года удовлетворено ходатайство Мартыновой О.Н. о принятии мер по обеспечению её иска к Раку В.Н. о разделе находящегося в долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: ст. Павловская, <...>, наложен арест на принадлежащее Раку В.В. на праве собственности имущество на сумму иска – <...>.

В частной жалобе представитель Рак В.Н. по доверенности Комольцева В.Н. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что истец не представила доказательства, что в дальнейшем исполнение решения суда будет затруднено или невозможно; сведения о конкретном имуществе ответчика, на которое может быть наложен арест, истицей также не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. На основании ч. 3 ст. 167, частей 1 и 2 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, и находящееся у него или у других лиц, запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему другие обязательства.

Как следует из искового заявления Мартыновой О.Н., она просит суд произвести раздел имущества, находящегося в долевой собственности - домовладения, расположенного по адресу: ст. <...>, между ней и Раком В.Н. путём взыскания с Рака В.Н. в её пользу стоимости доли в общем имуществе.

Принимая во внимание, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судья правомерно принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих вывод судьи о наличии предусмотренного законом основания для удовлетворения ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Павловского районного суда от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи