Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-104/2021

УИД 24RS0047-01-2020-000178-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Куклиной И.И.

с участием: ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества (далее ПАО) «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее-Банк), в размере 184 317,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченный основной долг – 147178,23 руб., просроченные проценты – 24258,17 руб., проценты по просроченной суде- 1630,72 руб., неустойку по ссудному договору - 10375,71руб., неустойку на просроченную ссуду – 874,6 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4886,35 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №. Кредитный договор был заключен путем подписания заявления-оферты (далее Кредитный договор) и типовых условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели, в которых предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,60% от суммы потребительского кредита. В тот же день в целях обеспечения кредитного договора №, ФИО2 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ была включена в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.214), представила в суд уточненное заявление, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 173 326, 65 руб. и государственную пошлину в размере 4886, 35 руб., просила дела рассмотреть без её участия, не возражает о вынесении заочного решения (л.д. 219).

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заказным письмом по месту жительства (л.д. 214). От ответчика ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 186) Ходатайств об отложении в суд от него не поступило.

В судебном заседании ответчица ФИО4 возражала против исковых требований, указала, что банком пропущен срок исковой давности, не подлежат удовлетворению исковые требования, так как фактически приняла наследство с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, руководствуюсь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФИО3, так как их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО4, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее-Банк) заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 180292,09 руб. под 37% годовых на срок 36 месяцев. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Кредитный договор был заключен путем подписания заявления-оферты (далее Кредитный договор) и типовых условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели, в которых предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,60% от суммы потребительского кредита (л.д. 29).

В тот же день в целях обеспечения кредитного договора №, ФИО2 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ была включена в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы в АО «СК МетЛайф» по страховым рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное диагностирование в застрахованного лица следующих заболеваний и состояний- «смертельно-опасные заболевания» (л.д.28 – оборотная сторона, л.д.31).

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.04.20120 года открытый на имя ФИО2 на указанный счет были зачислены денежные средства в размере 180 292,09 руб. (л.д. 34).

На основании п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязана была выплачивать в пользу Банка ежемесячно 8442,42 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма включает в себя платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти II-БА № выданным ДД.ММ.ГГГГ Северо-Енисейским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края (л.д. 20).

Согласно расчёту, приложенному к исковому заявлению, задолженность по кредитному договору, заключённому с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 184317,43 рубля, в том числе ссудная задолженность в размере 147178,23 рубля, проценты в размере 24258,17 рублей, просроченные проценты за просроченную ссуду – 1630, 72 руб., неустойка за остаток основного долга 10375,71 руб., неустойка за просроченную ссуду – 874,60 руб. (л.д. 36-37).

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками по закону первой очереди.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По правилам п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, в связи с чем, такое обязательство не прекращается смертью должника. В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ обязанность по исполнению кредитного обязательства должника в случае его смерти возлагается на наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из представленного наследственного дела следует, что наследниками после смерти ФИО2 являются ее дочь ФИО4 и ее муж ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество: каждому по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 209, 210).

Согласно выписке из ЕГРП кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет 854462,89 руб. (л.д. 204).

Поскольку заемщиком ФИО2 взятые обязательства по кредитному договору не исполнены, а дочь умершей – ФИО4 и супруг умершей – ФИО3 вступили в наследство, оставшееся после смерти заемщика ФИО2, следовательно, они несут ответственность по обязательствам наследодателя (ФИО2) перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 и ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиками в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор от 24.08.2015 года был заключен на 36 месяцев до 24.08.2018 года.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Исковое заявление направлено в суд через портал «ГАС Правосудие» 10.06.2020 года (л.д.7).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Из апелляционного определения Красноярского краевого суда от 27.01.2021 года по данному гражданскому делу следует, что срок исковой давности не пропущен по платежам, которые должны быть проведены с 26.06.2017 года (л.д.169).

Следовательно, срок исковой давности не истек в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны были произведены с 26.06.2017 года.

В пункте 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 24.08.2015 г. предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 20% годовых (л.д. 27).

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представителем истца по запросу суда представлен расчет задолженности с 26.06.2017 года, согласно которому, основной долг составляет 99 151,53 руб., просроченный остаток основного долга 42 616,14 руб., неустойка по просроченной ссуде – 23 035,75 руб., неустойка по просроченным процентам 8 523,23, а всего 173 326,65, которую Банк просит взыскать. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что факт перехода к ФИО3, ФИО4 в порядке наследования имущества умершей ФИО2, также перешло обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При применении правил распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, расходы по настоящему гражданскому делу подлежат распределению из расчета: 3 200 рублей плюс 2 процент суммы, превышающей 100 000 рублей, что составляет 4 666, 53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 326,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4886,35 руб., а всего взыскать 178 213 (сто семьдесят восемь тысяч двести тринадцать) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда 26 апреля 2021 года через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

    Судья                      Е.А. Пиджаков