Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2018 (2-2038/2017;) ~ М-2291/2017 от 01.12.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Новожениной Г.С.,

с участием представителя истца Дрягиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ПродСити», Межняковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ранее – ВТБ 24 (ЗАО), далее – ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПродСити» (далее – ООО «ПродСити»), Межняковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ООО «ПродСити» было заключении кредитное соглашение от 04 марта 2013 года №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2512303 рублей на срок 1824 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 21,5% годовых. Порядок погашения кредита и уплаты процентов, комиссии, подлежащие уплате, а также последствия неисполнения обязательств определены кредитным соглашением, а также Особыми условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного соглашения. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения с заемщиком между банком и Межняковой С.Н. 04 марта 2013 года был заключен договор поручительства №

04 марта 2013 года банк предоставил заемщику кредит в полном объеме.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения. Последний платеж в счет погашения кредита (основного долга) заемщик произвел в июне 2015 года. Поскольку заемщик допустил просрочку в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 09 марта 2017 года, а также предложил считать расторгнутым кредитное соглашение с 10 марта 2017 года.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 11 октября 2017 года включительно составляет 2650 205 рублей 35 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности 1716499 рублей 92 копейки, задолженность по плановым процентам 486298 рублей 13 копеек, задолженность по пени за просрочку уплаты процентов 168742 рубля 30 копеек, задолженность по пени за просрочку основного долга 278665 рублей 00 копеек.

ВТБ 24 (ПАО) просит суд взыскать с ООО «ПродСити» и Межняковой С.Н. в солидарном порядке задолженность в размере 2650205 рублей 35 копеек и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) Дрягина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Межнякова С.Н. и представитель ответчика ООО «ПродСити» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения дела извещались по месту регистрации. О причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ суд считает, что ответчики извещены о судебном заседании.

Суд, с согласия истца и с учетом положений ст.ст.233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

04 марта 2013 года между истцом и ООО «ПродСити» было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2512303 рублей на срок 1824 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, с уплатой 21,5% годовых (п.п.1.1-1.4). За выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору в дату первого платежа по кредиту, согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов, комиссию в размере 1% от суммы предоставленного кредита (п.1.9). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению заключается договор поручительства с Межняковой С.Н. (п.1.11). В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (п.1.12). В соответствии с п.6.1 Особых условий, являющихся приложением №1 к Кредитному соглашению, неустойка, предусмотренная соглашением, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начиная с даты возникновения соответствующей просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщиком. Неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту (л.д.14-21).

04 марта 2013 года между истцом и Межняковой С.Н. был заключен договор поручительства №-п01, в соответствии с п.1.2 которого поручитель обязался солидарно с заемщиком ООО «ПродСити» отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основанного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (л.д.22-25).

Исполнение истцом взятых на себя обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.26-29). Также из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчики надлежащим образом взятые на себя обязательства не выполняли, последний раз внесение денежных средств производилось 29 июня 2015 года (л.д.26-29).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 10 февраля 2017 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита, в которых банк предлагал ответчикам погасить образовавшуюся задолженность в срок до 09 марта 2017 года (л.д.30-33).

До настоящего времени задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленному в настоящее судебное заседание.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что в нарушение условий заключенного кредитного соглашения и договора поручительства до настоящего времени задолженость ответчиками перед истцом не погашена.

По расчету истца (л.д.9-13) задолженность ответчиков по кредитному соглашению от 04 марта 2013 года № по состоянию на 11 октября 2017 года (включительно) составляет 2650 205 рублей 35 копеек, в том числе: по основному долгу 1716 499 рублей 92 копейки, по плановым процентам 486298 рублей 13 копеек, по пени за просрочку основного долга 278665 рублей 00 копейки, по пени за просрочку уплаты процентов 168 742 рубля 30 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом, так как он выполнен арифметически верно, с учетом положений кредитного договора, заключенного сторонами. Ответчиком данный расчет также не оспаривается.

Ходатайств о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ от ответчиков не поступало, оснований для снижения размера неустойки с учетом периода и суммы просроченных обязательств суд не усматривает.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 451 рубля 03 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.8). Данные расходы истца также подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ПродСити», Межняковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродСити», Межняковой Светланы Николаевны в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению от 04 марта 2013 года № по основному долгу 1716 499 рублей 92 копейки, по плановым процентам 486298 рублей 13 копеек, по пени за просрочку основного долга 278665 рублей 00 копеек, по пени за просрочку уплаты процентов 168 742 рубля 30 копеек; а всего взыскать 2650205 рублей 35 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродСити», Межняковой Светланы Николаевны в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 451 рубля 03 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ