Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2017 от 01.02.2017

    Дело № 1-45/2017

     П Р И Г О В О Р

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017года                        с.Вл-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

С участием гос. обвинителя пом. прокурора Партизанского района Рубан А.А., Мясниковой О.В.

Защитника- Голубцова В.Г., предоставившего удостоверение №, ордер №

Подсудимого Чугунова С.В.

Потерпевшей Потерпевший №1

При секретаре Карнауховой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чугунова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>,

                У С Т А Н О В И Л:

     Чугунов С.В. неправомерно завладел автомобилем принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения. Преступление совершено при следующие обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Чугунов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, т.к. собственник автомобиля- Потерпевший №1 спит, зная, что ключи от автомобиля находились в сумке последней, решил воспользоваться ключом. Чтобы неправомерно завладеть автомобилем марки « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, без цели хищения, стоящим на придомовой территории <адрес> в <адрес>, который в дальнейшем намеревался вернуть на прежнее место. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Чугунов С.В. подошел к вышеуказанному автомобилю и воспользовавшись тем, что за его действиями ниток не наблюдает, не имея на то разрешения владельца автомобиля, открыл замок водительской двери, проник в салон автомобиля, завел двигатель автомобиля, после чего управляя вышеуказанным транспортным средством, направился по автодороге <адрес> в сторону <адрес>, где в районе <адрес> был задержан сотрудниками <данные изъяты>

     Чугунов С.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Чугунов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртные напитки: пиво, водку, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного) действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния, с целью иной личной заинтересованности, выраженной в желании доехать до магазина, будучи, подвергнутым административному наказанию на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак №, в районе <адрес> где около 23 часов 45 минут был остановлен инспектором <данные изъяты> который при проверке документов обнаружил явные признаки опьянения Чугунова С.В., а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего в 23 часа в 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Чугунов С.В. был отстранен от управления транспортным средством и в 23 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола алкотектора «<данные изъяты>»,заводской №. В результате установлено наличие опьянения 1,186 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, таким образом зафиксировано управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения.

    В судебном заседании Чугунов С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора суда в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Прокурор не возражал против особого порядка судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства Чугунов С.В. осознает. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

     Действия Чугунова С.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия Чугунова С.В. суд квалифицирует по ч1 ст. 166 УК РФ- как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Чугунова С.В. совершил преступление небольшой и средней тяжести. На момент совершения преступления- не судим. По месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч1 п. И ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной по преступлению предусмотренному ч1 ст. 166 УК РФ. Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Наказание следует назначить с учетом положений ч5 ст. 62 УК РФ по ст. 264.1 УК РФ, по ст. 166ч1 УК РФ с учетом ч1 и 5 ст.62 УК РФ.

     Учитывая личность виновного, степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч1 ст. 166 УК РФ. Исправление осужденного возможно без изоляции от общества. По ст. 264.1 УК РФ следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

Вещественное доказательство – автомобиль, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 подлежит передаче потерпевшей. DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Чугунова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166ч1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч1 ст.166 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ 200 часов обязательных с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ч 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год 6 месяцев 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с установлением испытательного срока в 2 года, обязав осужденного в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места жительства без уведомления уголовно –исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц согласно графика, установленного инспекцией.

Настоящий приговор и приговор Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде обязательства о явке –отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства автомобиль «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак № передать ( оставить) Потерпевший №1, DVD-R диск с записью хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    Судья                       Вахрушева О.А.