Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2359/2018 ~ М-2139/2018 от 27.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2359/18 по исковому заявлению Ульчевой С.П. к ООО «Хоум Кредит Банк» о предоставлении информации и запросе документов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ульчева С.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ООО «Хоум Кредит Банк» о предоставлении информации и запросе документов по кредитному договору, указав, что между ней и ответчиком заключен договор на выдачу кредитной карты. Договор и его данные у нее не сохранились. Считая, что банком при заключении договора ей были навязаны комиссии и дополнительные платежи, она неоднократно в устной форме обращалась в банк с запросом о предоставлении ей банковской выписки по счету, копии договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, информации об общих условиях предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам. Однако названные документы банк ей не предоставил, в связи с чем 06.07.2018г. она обратилась в банк с письменной претензией, которая получена ответчиком 23.07.2018г.

Таким образом, ответчик нарушает ее права как потребителя финансовых услуг, в связи, с чем она просит суд обязать ответчика предоставить копию договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, банковскую выписку по счету, информацию об общих условиях предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истица, ее представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, согласно представленному заявлению представитель истца просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие истицы и ее представителя (л.д.9).

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д.23-25).

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся истца, ее представителя и представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу статьи 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В судебном заседании на основании письменных пояснений сторон и представленных ими в материалы дела письменных доказательств установлено, что 15.11.2006 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ульчевой С.П. заключен кредитный договор, на основании которого выдана кредитная карта (л.д.35-45).

Из статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как установлено ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая заявленные требования, истица ссылается, на то, что она неоднократно устно обращалась к ответчику с требованием предоставить ей банковскую выписку по счету, копию договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, информацию об общих условиях предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих личное обращение в банк с указанными требованиями истица не представила.

06.07.2018г. Ульчева С.П. по почте направила в адрес ответчика письменное заявление о предоставлении вышеуказанных документов и информации, с просьбой направить ответ ее представителю (л.д. 13).

Заявление Ульчевой С.П. получено банком 23.07.2018г. (л.д. 12).

Стороной ответчика в материалы дела представлен ответ от 26.07.2017г., адресованный Ульчевой С.В, согласно содержанию которого ответчиком со ссылкой на гарантию тайны банковского счета предложено Ульчевой С.В. обратиться лично в банк за получением испрашиваемых документов и информации (л.д. 27-28). Доказательств, подтверждающих вручение указанного ответа, ответчиком не представлено.

В силу ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с данным Федеральным законом к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности.

Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 г. № 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из изложенного следует, что претензия, на которую ссылается истица, не позволяет кредитной организации провести идентификацию клиента.

Кроме того, истица не лишена возможности беспрепятственного получения необходимых сведений, в том числе, составляющих банковскую тайну, путем личного обращения в банк в соответствии с требованиями ст. 857 ГК РФ.

Факт личного обращения истца в кредитную организацию не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам истицы общие условия и тарифы предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам размещены ответчиком на сайте Банка в сети "Интернет", то есть вся необходимая истцу для заключения договора информация имелась и имеется в открытом доступе.

Таким образом, право Ульчевой С.П. на предоставление ей необходимой информации не нарушено ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика, в то время как судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Поскольку оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истице каких-либо документов, при установленных обстоятельствах не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульчевой С.П. к ООО «Хоум Кредит Банк» о предоставлении информации и запросе документов по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2018 года

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина