Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34980/2016 от 12.12.2016

Судья: Белова И.В. дело № 33- 34980/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Галановой С.Б.,

при секретареХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2016 года частную жалобу ХХХ на определение Красногорского городского суда Московской области от 17 августа 2016 года о приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя ХХХ – ХХХ,

установила:

Истица ХХХ обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ХХХ, представитель которой по доверенности ХХХ просил приостановить производство по делу до рассмотрения судом гражданского дела по иску ХХХ к ХХХ о расторжении брака, изыскании алиментов и разделе общего имущества супругов. В обоснование заявленного ходатайства указал, что в состав общего имущества супругов, заявленного к разделу, входит спорная квартира, расположенная по указанному адресу. Таким образом, разрешение спора о разделе общего имущества супругов может повлиять на рассмотрение настоящего гражданского дела.

Истица и ее представители по доверенности ХХХ, ХХХ явились, возражали против приостановления производства по делу.

Третье лицо ХХХ в судебное заседание явился, возражал против приостановления производства по делу.

Определением Красногорского городского суда Московской области производство по делу приостановлено.

В частной жалобе ХХХ просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Ходатайствуя о приостановлении производства по делу, представитель третьего лица ссылался на то, что в Красногорский городской суд ХХХ, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, подано исковое заявление к ХХХ о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе общего имущества супругов, предметом спора которого являются также права на квартиру <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с данными доводами и считает, что у суда имелись основания для приостановления производства по делу, поскольку судебные споры имеют один и тот же предмет, рассматриваются между теми же сторонами, выводы решения суда по указанному спору будут иметь преюдициальное значение для разрешения иска о признании права собственности на квартиру.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 17 августа 2016 года – оставить без изменения, частную жалобу ХХХ – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: