Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2016 ~ М-842/2016 от 15.02.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2016 года

Дело № 2-1215/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Кирилловой Ю.Г.,

с участием представителя истца Балдина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюсаря В.Н., Вишневской О.В., Слюсаря Э.В. к Комитету имущественных отношений города Мурманска о возложении обязанности по заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Слюсарь В.Н., Вишневская О.В., Слюсарь Э.В. обратились в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска о возложении обязанности по заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что зарегистрированы в городе Мурманске по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено Слюсарю В.Н. на основании ордера № от 16.09.2004. Реализуя свое право на приватизацию жилого помещения, они обратились к ответчику с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, однако в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на невозможность приватизации жилого помещения, отнесенного к специализированным жилым помещения. Данный отказ полагали незаконным, поскольку после передачи вышеуказанного жилого помещения из государственной собственности в муниципальную, оно утратило статус служебного, в связи с чем подлежит передаче в собственность граждан в порядке приватизации. В связи с изложенным просили обязать ответчика заключить с ними договор на бесплатную передачу в собственность в порядке приватизации квартиры <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м, в том числе жилой площадью 17,2 кв.м.

    Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель истца Слюсаря В.Н. – Балдин Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку спорное жилое помещение является служебным, решения об исключении его из указанной категории специализированного жилого фонда собственником не принималось.

    Представители третьих лиц – ГУПТИ МО и Управления Росреестра по МО в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Выслушав представителя истца Слюсаря В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года
№ 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года
№ 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года
№ 1541-1 установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

В силу части 2 статьи 4 названного Закона собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Судом установлено, что решением Исполкома Мурманского городского Совета депутатов трудящихся № 756 от 11.12.1975 квартира <адрес> в городе отнесена к категории служебных.

На основании постановления администрации города Мурманска
№ 498-р от 10.09.2004 Слюсарю В.Н. на состав семьи из трех человек (он -
Слюсарь В.Н., его супруга Вишневская О.В., его сын Слюсарь Э.В.) выдан служебный ордер № на вселение в жилое помещение по адресу:
<адрес>. Указанная квартира предоставлена истцу в связи с наличием трудовых отношений с ММУП «Севжилсервис».

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании пояснениями представителя истца, указавшего, что жилое помещение было выделено истцу в связи с его работой в ММУП «Севжилсервис».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение было предоставлено Слюсарю В.Н. как работнику в ММУП «Севжилсервис», его супруга Вишневская О.В. и сын Слюсарь Э.В. были вселены в спорное жилье в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения.

Из представленной представителем истца копии трудовой книжки
Слюсаря В.Н., следует, что с 01.01.2003 по 13.02.2006 Слюсарь В.Н. состоял в трудовых отношениях с ММУП «Севжилсервис», работал в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Уволен в связи с переводом в ООО «Аварийная ремонтная служба».

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы с 04.11.2004 по настоящее время Слюсарь В.Н., Вишневская О.В., Слюсарь Э.В. (л.д. 14).

Законность вселения и проживания истцов в однокомнатную квартиру <адрес> ответчиками не оспаривалась.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указали, что администрацией города Мурманска не соблюден порядок учета жилого помещения в качестве служебного, после передачи квартиры в муниципальную собственность.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, жилое помещение включалось в число служебных решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.

Материалами дела подтверждено, что исполнительный орган местного самоуправления - Исполком Мурманского городского Совета депутатов трудящихся своим решением № 756 от 11.12.1975 отнес к категории служебных жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу:
<адрес>. Данное жилое помещение предоставлено Слюсарю В.Н. в качестве служебного, как электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования, на основании постановления администрации города Мурманска № 498-р от 10 сентября 2004 года выдан служебный ордер от 19 сентября 2004 года №.

В последующем орган, осуществлявший управление государственным имуществом, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных, не принимал. Доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, у органа местного самоуправления отсутствовала обязанность по осуществлению регистрации своих прав на спорное жилое помещение в качестве служебного, поскольку оно было отнесено к категории специализированного жилищного фонда до момента вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Служебные жилые помещения, согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации предназначены, в частности, для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

При этом, только органам, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, предоставлено право принимать решения об исключении жилого помещения из служебного фонда.     

Материалами дела подтверждено, что собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование город Мурманск, которым за указанной квартирой был сохранен статус служебного жилья, квартира включена в специализированный жилищный фонд.

Поскольку собственником решение об исключении жилого помещения из служебного фонда не принималось, у суда отсутствуют основания полагать, что спорное жилое помещение утратило статус служебного.

Оценивая доводы истца о том, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, произошла смена собственника жилья, в связи с чем оно утратило статус служебного в силу закона, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Мурманска от 09.11.2015 жилое помещение – квартира <адрес> внесена в реестр муниципальной собственности города Мурманска на основании постановления администрации города Мурманска от 26.10.1994 № 1922, приказа Комитета от 02.11.1994 № 2508/03 (от АООТ «Мурманский домостроительный комбинат») и учтено в реестре муниципальной собственности города Мурманска (л.д. 16).

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» определены основные положения по разграничению государственной собственности и было установлено, что отдельные виды объектов государственной собственности, передавались в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В частности, пунктом 2 указанного Постановления и приложением № 3 к нему к муниципальной собственности отнесены все объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, за исключением объектов федеральной собственности, указанных в приложениях 1 и 2, в том числе и жилой фонд.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления были вправе самостоятельно утверждать перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года.

Таким образом, спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. При этом, был произведен учет недвижимого имущества в составе муниципальной казны, а не фактическая передача от одного собственника к другому собственнику.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке служебным и в качестве служебного передано в пользование истцу и членам его семьи, решение о его исключении из категории служебного органом местного самоуправления не принималось.

Учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 04 июля 1991 года
№ 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации служебные жилые помещения, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Слюсаря В.Н., Вишневской О.В., Слюсаря Э.В. к Комитету имущественных отношений города Мурманска о возложении обязанности по заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                Маренкова А.В.