Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2016 ~ М-432/2016 от 09.02.2016

Гражданское дело № 2-1090/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 марта 2016 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43б

Кировский районный суд г. Красноярск в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В. с участием:

помощника прокурора Кировского района г. Красноярск – Полищука И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Пичугину ФИО6 о возложении обязанности выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного в квартире,

установил:

прокурор Кировского района г. Красноярска, действуя в интересах неопределённого круга лица, обратился в суд с вышеназванным требованием к Пичугину А.В.

В исковом заявлении указано, что в ходе проверки получены сведения о том, что специалисты ФИО7» не смогли попасть в <адрес> в г. Красноярске для осмотра внутриквартирного газового оборудования, в связи с тем, что владелец помещения – Пичугин А.В. отказался их впустить. Таким образом, техническое состояние внутриквартирного оборудования неизвестно, что создаёт угрозу безопасности неопределённому кругу лиц, поскольку газифицированные жилые здания являются потенциально опасными объектами, создающими возникновение чрезвычайных ситуаций. Действующими нормами техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования возложено на владельца (собственника) квартиры. Учитывая, что сотрудники ФИО8» не с могли осмотреть газовое оборудование жилого помещения, прокурор со ссылкой на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила пользования газом, ст. 45 ГПК РФ просит обязать ответчика в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в названном жилом помещении техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования с привлечением специализированной организации.

В судебном заседании помощник прокурора требование поддержал, сослался на доводы искового заявления, дал согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Пичугин А.В. в судебном заседании не присутствовали, уведомлен надлежащим образом, вся почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 13).    

Третьи лица ФИО9» и ФИО10» в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом (л.д.12).

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Все судебные извещения направлялись на адрес регистрации ответчика, согласно выписке из домовой книги. Продолжительное отсутствие ответчика по месту регистрации и неприятие мер к получению информации о поступающей в их адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредоставление доказательств уважительности причины неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным признать ответчиков извещёнными надлежащим образом и, с учётом мнения прокурора, рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав прокурора, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав может быть присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исходя из ч 2 ст. 543 ГК РФ следует, что законом или иным правовым актом может быть установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии.

В силу абзаца 3, п. 3, п.п. «к» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549) гражданин (абонент) - потребитель газа обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

В судебном заседании установлено, что Пичугин А.В. является собственником квартиры <адрес> в г. Красноярске (л.д.6,7).

Дом, в котором проживает ответчик, обслуживается управляющей компанией ФИО11», последнее имеет договоры с ФИО12» на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования и на текущий ремонт внутридомового газового оборудования. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Исходя из ведомости учёта работ по техническому обслуживанию внутридомового газового обслуживания от 05.05.2015 г. акта от этой же даты, составленных ФИО13», владелец квартиры № 21 отказался от обслуживания газового оборудования, уполномоченных специалистов по проверке газового оборудования в квартиру не пустил (л.д. 8-9).

Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание, что по данным ФИО14» Пичугин не заключил договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, суд считает, что ответчик вопреки п.п. «к» п. 21 Правил не обеспечили надлежащее техническое состояние внутриквартирного газового оборудования, а потому требование прокурора подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в долевом порядке в пользу местного бюджета на основании ст.ст. 98-100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярск к Пичугину ФИО15 удовлетворить.

Обязать Пичугина ФИО16 в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу выполнить с привлечением специализированной организации техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом <адрес> в г. Красноярске.

Взыскать с Пичугина ФИО17 в доход местного бюджета 300 рублей в счёт расходов по государственной пошлине.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярск заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярск.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.