Решения по делу № 2-1343/2021 ~ М-846/2021 от 26.02.2021

Дело № (59RS0№-64)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 мая 2021года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 17 мая 2021 года

гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Приоритет» к Чайкаускас Н. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.М., Чайкаускасу С. С., Тайманову В. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК «Приоритет» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском, с учетом уточненных требований, о взыскании с Чайкаускас Н. С., как с собственника 1/4 доли жилого помещения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в т.ч. засодержание жилья в размере 19 897 руб. 22 коп., в том числе: 15 099 руб. 34 коп. - сумма задолженности; 4 189 руб. 42 коп. - сумма пени; 608 руб. 46 коп. - сумма расходов по оплате госпошлины, с Т.М., как с собственника 1/4 доли жилого помещения, за содержание жилья (в случае отсутствия у несовершеннолетнего Т.М. доходов или иного имущества, достаточных для оплаты задолженности, данная сумма подлежит взысканию с его законных представителей - Чайкаускас Н. С. и Тайманова В. В. сумму в размере 19 897 руб. 22 коп., в том числе: 15 099 руб. 33 коп. - сумма задолженности; 4 189 руб. 43 коп. - сумма пени; 608 руб. 46 коп. - сумма расходов по оплате госпошлины, о солидарном взыскании с Чайкаускас Н. С., Чайкаускаса С. С., Тайманова В. В., Т.М. за коммунальные услуги (в случае отсутствия у несовершеннолетнего Т.М. доходов иного имущества, достаточных для оплаты задолженности, данная сумма подлежит взысканию с его законных представителей - Чайкаускас Н. С. и Тайманова В. В.): суммы в размере 67 400 руб. 15 коп., в том числе: 51 145 руб. 27 коп. - сумма задолженности; 14 193 руб. 47 коп. - сумма пени; 2 061 руб. 41 коп. - сумма расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик Чайкаускас Н.С., зарегистрированная по адресу: <адрес>, является сособственником 1/4 доли данного жилого помещения, сособственником 1/4 доли указанного жилого помещения является несовершеннолетний сын Чайкаускас Н.С. - Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Чайкаускас Е.С. является сособственником 1/2г доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик Чайкаускас С. С. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчиками в адрес ООО «УК «Приоритет» было представлено соглашение об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (в порядке ст. 31 ЖК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственник 1/2 доли помещения Чайкаускас Е. С. не несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования квартирой в связи с фактом проживания по другому адресу, а гражданин Тайманов В. В. несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «УК «Приоритет» на основании договора управления.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ООО «УК «Приоритет» в сентябре 2019 г. обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков. Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

На основании п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В связи с тем, что Т.М., являющийся собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и регистрированный по данному адресу, достиг четырнадцатилетнего возраста, поэтому истец считает необходимым привлечь его в качестве соответчика. Согласно положениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных луг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по плате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг солидарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Таким образом, плата за содержание жилья подлежит взысканию с сособственников жилого помещения Чайкаускас Н.С., и Т.М. соответственно их доле в праве собственности. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возлагается на ответчиков Чайкаускас Н.С., Чайкаускас С.С. и Тайманов В.В., Т.М. в солидарном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 81 343 руб. 94 коп., сумма пени 22 572 руб. 32 коп. за период с февраля 2018 года по май 2019 года. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска, просит рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненных требований, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в суд не явились, о дате судебного заседания извещались о дате рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по доводам заявленных требований не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 17.03.2021г.) – ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по указанному адресу. Извещение ответчиками не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные им судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснения и документов относительно заявленных к ним исковых требований.

Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела №г. о вынесении судебного приказа о взыскании с Чайкаускас Н.С., Чайкаускаса С.С., Тайманова В.В., в пользу ООО «УК «Прирритет» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности Чайкаускас Н.С. (1/4 доля), Т.М. (1/4 доля), Чайкаускас Е.С. (1/2 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52).

В указанной квартире зарегистрированы Чайкаускас Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 14.11.2000г., (собственник ? доли), Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 13.01.2004г., (собственник ? доли), Чайкаускас С.С. (отец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 26.07.1983г., Чайкаускас Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по 29.04.2014г по <адрес> (собственник ? доли), что подтверждается справкой о составе семьи от 11.02.2021г., выданной ООО «УК «Приоритет» (л.д. 10).

Согласно соглашению об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (в порядке ст. 31 ЖК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ, собственник 1/2 доли помещения Чайкаускас Е. С. не несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования квартирой в связи с фактом проживания по другому адресу, а гражданин Тайманов В. В. несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.9).

В соответствии с ч. 2,3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме

Кроме того, согласно п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы устанавливается договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Управление многоквартирным домом <адрес>, осуществляет на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «УК «Приоритет» (л.д. 16,17), которое приняло на себя обязательство по предоставлению услуг по управлению эксплуатацией многоквартирного дома, направленных на обеспечение комфортного проживания граждан в жилых помещениях, обеспечение сохранности жилого дома и на предоставление установленного уровня качества жилищно-коммунальных услуг В соответствии с п. 2.2.1 собственники приняли на себя обязанность своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные жилищно-коммунальные услуги в порядке, установленном разделом 4 ЖК Российской Федерации на основании представленных Управляющей организацией платежных документов.

За период взыскания с февраля 2018г. по май 2019г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчикам производились начисления за содержание жилья, отопление, горячее и холодное водоснабжение, текущий ремонт, водоотведение. За указанный период у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 81 343,94 руб., размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, ответчиками не оспорен (л.д.12).

Согласно п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно расчету ООО «УК «Приоритет» сумма пени за период с февраля 2018г по май 2019 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 22 572,32 рублей. (л.д.13).

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, с ответчиков в пользу ООО «УК «Приоритет» подлежат взысканию пени за просроченные платежи.

Учитывая приведенные выше положения закона, согласно которым обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, текущий ремонт и капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения, пени подлежат взысканию в следующем порядке: с Чайкаускас Н.С., Т.М. в пользу ООО «УК «Приоритет» подлежит взысканию пени в размере 4 189,42 рублей с каждого, солидарно с Чайкаускас Н.С., Чайкаускаса С.С., Тайманова В.В., Т.М. в пользу ООО «УК «Приоритет» подлежат взысканию пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 14 193,47 руб.

Сумма пени, определенная судом ко взысканию соразмерна нарушенным ответчиками обязательствам по оплате жилищно-коммунальных платежей, периоду и объему просрочки.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГг. отменен судебный приказ № от 09.09.2019г. о взыскании в пользу ООО «УК «Приоритет» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с должников Чайкаускас Н.С., Чайкаускаса С.С., Тайманова В.В., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2018г. по май 2019г. в размере 81 343,94 руб.- сумма задолженности, 11171,20 –сумма пени, расходов по оплате госпошлины в размере 1487,73 рублей.

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

На основании п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно положениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных луг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по плате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг солидарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности, ответственность по оплате за содержание жилого помещения, плате за коммунальные услуги, взносам на капитальный ремонт несут собственники жилого помещения пропорционально принадлежащим им долям.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные ООО «УК «Приоритет» требования о взыскании с ответчиков Чайкаускас Н.С. и Т.М., как сособственников жилого помещения задолженности за текущий ремонт, содержание жилья общего имущества за период с февраля 2018г по май 2019г в размере 19 288,76руб., в том числе: 15 099 руб. 34 коп. - сумма задолженности; 4 189 руб. 42 коп. - сумма пени с каждого подлежат взысканию, также в солидарном порядке с ответчиков Чайкаускас Н. С., Чайкаускаса С. С., Тайманова В. В., Т.М. за коммунальные услуги (в случае отсутствия у несовершеннолетнего Т.М. доходов иного имущества, достаточных для оплаты задолженности, данная сумма подлежит взысканию с его законных представителей - Чайкаускас Н. С. и Тайманова В. В.): суммы в размере 65 338,74 рублей, в том числе: 51 145 руб. 27 коп. - сумма задолженности; 14 193 руб. 47 коп. - сумма пени, поскольку ответчики Чайкаускас Н.С. и Т.М. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, Чайкаускаса С.С., Тайманова В.В. являются членами семьи собственников указанного жилого помещения, получают жилищно-коммунальные услуги, обязанность по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют.

Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей за текущее обслуживание и коммунальные услуги, доказательств оплаты коммунальных платежей ответчиками не представлено. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона. Ответчиками возражений по представленному истцом расчету не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, с Чайкаускас Н.С. и Т.М.. в пользу ОО «УК «Приоритет» подлежит взысканию задолженность за текущий ремонт, содержание жилья общего имущества за период с февраля 2018г по май 2019г в размере 19 288,76руб., в том числе: 15 099 руб. 34 коп. - сумма задолженности; 4 189 руб. 42 коп. - сумма пени с каждого, солидарно с ответчиков Чайкаускас Н. С., Чайкаускаса С. С., Тайманова В. В., Т.М. задолженность за коммунальные услуги (в случае отсутствия у несовершеннолетнего Т.М. доходов иного имущества, достаточных для оплаты задолженности, данная сумма подлежит взысканию с его законных представителей - Чайкаускас Н. С. и Тайманова В. В. в размере 65 338,74 рублей, в том числе: 51 145 руб. 27 коп. - сумма задолженности; 14 193 руб. 47 коп. - сумма пени.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканным судом суммам, с Чайкаускас Н.С. и Т.М. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по исковым требованиям о взыскании задолженности за содержание жилья в размере 608,46 рублей с каждого, с Чайкаускас Н. С., Чайкаускаса С. С., Тайманова В. В., Т.М. в пользу ООО «УК «Приоритет» по исковым требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 061,41 руб.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежными поручениями об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1790,60 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1487,73 рублей (л.д.18, 19).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Чайкаускас Н. С. в пользу ООО «УК «Приоритет», как с собственника 1/4 доли жилого помещения за содержание жилья: сумму в размере 19 897 руб. 22 коп., в том числе: 15 099 руб. 34 коп. - сумма задолженности; 4 189 руб. 42 коп. - сумма пени; 608 руб. 46 коп. - сумма расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Т.М. в пользу ООО «УК «Приоритет», как с собственника 1/4 доли жилого помещения, за содержание жилья (в случае отсутствия у несовершеннолетнего Т.М. доходов или иного имущества, достаточных для оплаты задолженности, данная сумма подлежит взысканию с его законных представителей - Чайкаускас Н. С. и Тайманова В. В.) сумму в размере 19 897 руб. 22 коп., в том числе: 15 099 руб. 33 коп. - сумма задолженности; 4 189 руб. 43 коп. - сумма пени; 608 руб. 46 коп. - сумма расходов по оплате госпошлины.

Взыскать в пользу ООО «УК «Приоритет» солидарно с Чайкаускас Н. С., Чайкаускаса С. С., Тайманова В. В., Т.М. задолженность за коммунальные услуги (в случае отсутствия у несовершеннолетнего Т.М. доходов иного имущества, достаточных для оплаты задолженности, данная сумма подлежит взысканию с его законных представителей - Чайкаускас Н. С. и Тайманова В. В.) в размере 67 400 руб. 15 коп., в том числе: 51 145 руб. 27 коп. - сумма задолженности; 14 193 руб. 47 коп. - сумма пени; 2 061 руб. 41 коп. - сумма расходов по оплате госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова