Решение по делу № 2-1436/2012 ~ М-527/2012 от 13.03.2012

Дело № 2-1436-12 Заочное решение Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 апреля 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием истца Цыбина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбина А.А. к ООО «ГрандАстра» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с Дата по Дата в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании процентов за нарушение сроков выплаты в сумме ... руб.... коп. Требования истцом обоснованы тем, что Дата он фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей в ООО «ГрандАстра» в должности инструктора тренажерного зала и только Дата ему был предоставлен трудовой договор. Ответчик установил оплату труда в виде почасовой оплаты. Дата расторг трудовые отношения, т.к. ответчик объявил о ликвидации организации. Ответчик обязательство по выплате заработной платы не исполнил, задолженность за указанный период составила сумму иска. В результате невыплаты ответчиком денежных средств истец испытал нравственные страдания и переживания, ограничивал себя в потреблении здоровой, качественной пищи, ограничивал себя в пользовании материальных благ, на которые мог бы рассчитывать при своевременной выплате заработной платы.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела по двум адресам: Адрес, и Адрес, конверты возвращены за истечением срока хранения. Согласно отметкам почтовой службы, имеющимся на конвертах, извещения опущены в почтовый ящик Дата, Дата и Дата.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав заявителя и основанием отмены судебных актов. Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ГрандАстра» в период с Дата по Дата, о чем имеется запись в табеле учета рабочего времени. Трудовой договор же, заключенный между сторонами, датирован Дата /л.д. 6-7/.

Поскольку ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований истца не представлено, суд приходит к выводу, что его требования о взыскании с ООО «ГрандАстра» задолженности по заработной плате обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая то, что при увольнении с истцом не был произведен полный расчет, с работодателя в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты.

При определении размера указанной компенсации суд принимает за основу как допустимое и достоверное доказательство расчет истца, который судом проверен:

...

...

Судом установлено нарушение трудовых прав истца, с учетом изложенного, в пользу Цыбина А.А. с ООО «ГрандАстра» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Невыплата истцу заработной платы при его увольнении является нарушением трудовых прав и влечет обязанность работодателя компенсировать моральный вред работнику. Учитывая неправомерность бездействия работодателя, незначительность суммы задолженности по заработной плате, период задержки выплаты зарплаты, суд определяет размер компенсации морального вреда в ... руб. В связи с тем, что истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование указанного им в исковом заявлении размера причиненного морального вреда, то суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца имущественного и не имущественного характера, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ГрандАстра» в пользу Цыбина А.А. задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., в остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «ГрандАстра» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Суворова