Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2074/2016 ~ М-1265/2016 от 11.04.2016

Дело 2-2074/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Байзан Е.Ю.

с участием прокурора Могилева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спициной А.В. к Симоновой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ.

Спицина Е.В. обратилась к Симоновой Н.В. с исковыми требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что является собственником вышеуказанного жилого дома, в котором с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована внучка – ответчик Симонова Н.В.. Регистрация ответчика Симоновой Н.В. производилась временно в целях производства ответчиком ремонта в доме за счет средств истца и оформления истцу квартиры как <данные изъяты> и <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что дом и земельный участок принадлежит ответчику Симоновой Н.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный договор был оспорен в судебном порядке, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ года договор дарения признан недействительным, право собственности Симоновой Н.В. прекращено, а истцу возвращен спорный дом и земельный участок. Ответчик Симонова Н.В. членом семьи Спициной Е.В. не является, в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из жилого дома, забрав все свои вещи и имущество, расходы по содержанию жилого помещения не производит. Регистрация ответчика носит формальный характер. С ответчиком договор аренды, договор найма жилого помещения не заключались. Регистрация ответчика нарушает права собственника жилого помещения.

Истец Спицина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 31, 34), о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Савченко Н.А. (доверенность л.д. 21) заявил ходатайство об отказе от заявленных требований к Симоновой Н.В. и прекращении производства по делу в связи с добровольным разрешением спора - ДД.ММ.ГГГГ Симонова Н.В. снялась с регистрационного учета.

Ответчик Симонова Н.В. не возражала против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, мнение прокурора прекратить производство по делу, суд полагает ходатайство представителя истца Савченко Н.А. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

Содержание статей 220 и 221 ГПК РФ представителю истца Савченко Н.А. разъяснено и понятно.

Доверенностью (л.д.21) представитель Спициной Е.В. Савченко Н.А. наделен полномочиями отказываться полностью или частично от исковых требований.

Суд усматривает,что отказ представителя истца от требований к Симоновой Н.В. является добровольным и осознанным, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону, поэтому оснований для не принятия отказа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 221, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ.

Производство гражданского дела по исковому заявлению Спициной Е.В. к Симоновой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить в связи с отказом истца от требований и принятия отказа судом.

Определение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий