Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2022 ~ М-11/2022 от 10.01.2022

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года                                                                      г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любавина Н. В. к Никольскому Р. И. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Любавин Н.В. обратился в суд с иском к Никольскому Р. И. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* примерно около 00 часов 40 минут по адресу: г. Н. Новгород, *** произошло ДТП с участием двух ТС:

- автомобиля «KIA RIO» г/н *, находившегося под управлением Никольского Р.И., принадлежащего ему на праве пользования,

- автомобиля «УАЗ ПАТРИОТ» г/н *, находившегося под управлением Потапова С.В.

В результате ДТП автомобилю «KIA RIO» г/н * VIN: * причинены механические повреждения: заднее левое крыло, левый фонарь, задняя левая дверь, задний бампер, крашка багажника.

Согласно документам, оформленным по факту ДТП сотрудниками ГИБДД, виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля «KIA RIO» г/н * – Никольский Р.И.

Собственником автомобиля «KIA RIO» г/н * является Любавин Н.В., что подтверждается ПТС серия *** от ЧЧ*ММ*ГГ* и СР* от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Истец обратился в ООО «Аварийное экспертное бюро» для проведения осмотра и составления экспертного заключения * о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «KIA RIO» г/н *.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA RIO» г/н * составила 171 691 руб.

Истец просит взыскать с Никольского Р.И. ущерб, причиненный автомобилю «KIA RIO» г/н * VIN: * в результате ДТП в размере 171 691 руб., стоимость экспертного заключения 4000 руб., госпошлину в размере 4713,82 руб.

Истец судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Никольский Р.И., финансовый управляющий Никольского Р.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд исходит из того, что на основании положений ст. 15 ГК РФ в их взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба без учета износа деталей автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Судом установлено, что собственником автомобиля «KIA RIO» г/н * является Любавин Н.В., что подтверждается ПТС серия *** от ЧЧ*ММ*ГГ* и СР* от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно договору аренды автомобиля от 11 января 2021 г. Любавин Н.В. передал за плату во временное пользование ИП Васильевой Е.С. транспортное средство «KIA RIO» г/н * VIN: *.

Согласно п. 5.1.2. договора от 11 января 2021 г. Арендатор несет все расходы, связанные с нарушением ПДД и иных взысканий.

Согласно п. 5.1.7. договора от 11 января 2021 г. Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ИП Васильевой Е.С. и Никольским Р.И. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно п. 1.1 которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока действия аренды возвратить тс арендодателю в исправном состоянии.

Согласно п. 1.2. арендатору передается автомобиль «KIA RIO» г/н * VIN: *.

Согласно п. 4.1.3 арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией ТС, в том числе по оплате горюче-смазочных материалов, мойки ТС, парковки, стоянки, штрафов за нарушение ПДД, полученных в том числе с применением специальных технических средств фото – и видеозаписи, фиксирующихся в автоматическом режиме и иных взысканий.

Согласно 4.1.12. Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного ТС.

          Согласно 6.1. Арендатор обязан за свой счет осуществлять страхование гражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно п. 6.4. Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой, либо любым повреждением ТС.

Согласно п. 6.5. Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить ущерб здоровью и имуществу третьих лиц при ДТП, в котором является виновником арендатор.

В соответствии с актом приема – передачи транспортного средства Никольский Р.И. получил автомобиль в пользование 05.02.2021 г.

Ответчик в нарушении условий договора не застраховал гражданская ответственность ( ОСАГО).

           11.04.2021 года около 00 часов 40 минут по адресу: *** произошло ДТП с участием двух ТС:

- автомобиля «KIA RIO» г/н *, находившегося под управлением Никольского Р.И., принадлежащего ему на праве пользования,

- автомобиля «УАЗ ПАТРИОТ» г/н *, находившегося под управлением Потапова С.В.

В результате ДТП автомобилю «KIA RIO» г/н * VIN: * причинены механические повреждения: заднее левое крыло, левый фонарь, задняя левая дверь, задний бампер, крашка багажника.

Согласно установочным данным о ДТП, водителем «KIA RIO» г/н * указан Никольский Р.И., собственником – Любавин Н.В.

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля «KIA RIO» г/н * – Никольский Р.И.

Истец обратился в ООО «Аварийное экспертное бюро» для проведения осмотра и составления экспертного заключения * о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «KIA RIO» г/н *.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA RIO» г/н * составила 171 691 руб.

Решением Арбитражного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* Никольский Р. И. признан несостоятельным (банкротом).

В отношении Никольского Р.И. введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев.

Финансовым управляющим Никольского Р.И. назначен Девликамов Р. Р.

Любавину Н.В. было отказано во включении в реестр кредиторов в отношении Никольского Р.И.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63"О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" Дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63"О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Согласно заключению от 12.05.2021 г. ООО «Аварийное экспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта «KIA RIO» г/н * VIN: * составляет 171 691 руб.

Возражений о стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд считает установленной сумму ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 171 691 руб. Данная сумма подлежит взысканию с Никольского Р.И. в пользу собственника Любавина Н.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.ст.98, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 713, 82 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Любавина Н. В. к Никольскому Р. И. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Никольского Р.И. в пользу Любавина Н.В. сумму ущерба в размере 171 691 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 713, 82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                              Ю.П.Кочина