Решение по делу № 11-127/2020 от 11.03.2020

N 11-127/2020

Мировой судья Колесникова Р.А.

Дело № 2-5-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Востриковой Л.С.,

с участием представителей апеллянта

Челяевой А.В., по доверенности б/н от 27.05.2020

Агеева Б.М., по доверенности б/н от 21.02.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ООО «Бизнес Пак» к Грицаенко Антонине Валерьевне, Костомаровой (Черниковой) Элеоноре Константиновне, Костомарову Анатолию Валерьевичу о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ООО «Бизнес Пак» на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № 6 от 06.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бизнес Пак» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании ООО «Бизнес Пак» в солидарном порядке с Грицаенко А.В., Костомаровой Э.К., Костомарова А.В. суммы задолженности, образовавшейся перед ООО УК «СКЦ», за период с 01.03.2015 по 01.02.2016 в размере 17 426, 77 руб., пени за период с 11.04.2015 по 08.10.2019 в размере 16 677, 73 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1 223 руб..

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № 6 от 06.02.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО «Бизнес Пак» с решением мирового судьи судебного участка № 6 не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой.

Представитель ООО «Бизнес Пак» Челяева А.В. в судебном заседании: доводы жалобы поддержала с учетом дополнений, пояснила, что мировым судьей к спорным правоотношениям применил закон, не подлежащий применению. Суд первой инстанции не указал норм материального права, которыми он руководствовался. Просила жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Бизнес Пак» Челяева А.В. по доверенности б/н от 27.05.2020 в судебном заседании: доводы жалобы поддержала с учетом дополнений, пояснила, что мировым судьей к спорным правоотношениям применил закон, не подлежащий применению. Суд первой инстанции не указал норм материального права, которыми он руководствовался. Просила жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Бизнес Пак» Агеева Б.М., по доверенности б/н от 21.02.2020, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить.

Ответчики Грицаенко А.В., Костомарова Э.К., Костомаров А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно подпункта и) п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 158 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за:

...а) невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги;...

Согласно п. 159 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, Е.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Также в указанном помещении в качестве членов семьи зарегистрированы Грицаенко А.В. - дочь, Костомарова Э.К. - внучка, Костомаров А.В. - сын.

В период с 01.03.2011 по 01.02.2016 ООО Управляющая компания "Социальный коммунальный центр» (ООО УК «СКЦ») осуществляла управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора N 29/01.

С 10.01.2016 Договор управления многоквартирным домом расторгнут, с 01.02.2016 управление общим имуществом данного дома перешло к управляющей компании "Коммунальщик".

Ответчики, зарегистрированные и проживающие в квартире, расположенной по адресу <адрес>, не выполняли возложенную на них законом обязанность по оплате расходов на оплату коммунальных услуг, предоставленных ООО «УК СКЦ» размер которой по состоянию на 01.02.2016 составлял 73 224, 98 рублей, в том числе 35 512,03 рублей задолженность взысканная по решению суда по делу № 2-6-179-13 от 10.04.2013 и 20 286,18 рублей задолженность взысканная по решению суда по делу № 2-3-185-15 от 17.04.2015. таким образом остаток задолженности составляет 17 426,77 рублей, из расчета: (73224,98 - 35512,03 – 20 286,18).

На указанную сумму задолженности в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ были начислены пени за период с 11.04.2015 по 08.10.2019 в размере 16 677,73 рублей. Расчет проверен судом (л.д.11-12).

Согласно договору уступки прав требования №1 от 21.03.2018, заключенным между ООО УК «СКЦ» в лице конкурсного управляющего Т.В. и Л.В., кредитор передала новому кредитору имущественные права, принадлежащие ООО УК «СКЦ» - дебиторская задолженность физических лиц номинальной стоимостью 3241425, 25 руб.

Согласно договору уступки прав требования №2 от 02.04.2018, заключенным между Чибизовой JI.B. и ООО «Бизнес Пак», цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к физическим лицам, имеющим дебиторскую задолженность перед ООО УК «СКЦ» по состоянию на 31.07.2016.

Согласно реестру дебиторской задолженности от 31.07.2016 должником значится Е.И., сумма задолженности составляет 73 224, 98 руб.

Мировой судья пришел к выводу, что истец ООО «Бизнес Пак» не представил доказательств перехода прав требований к нему в отношении должников Грицаенко А.В., Костомаровой (Черниковой) Э.К., Костомарову А.В.

Также мировой судья пришел к выводу, что ООО «Бизнес Пак» не является лицом, на которое распространяется исключение, предусмотренное п. 18 ст. 155 ЖК РФ, заключенный договор цессии на взыскание задолженности по оплате ЖКУ является ничтожной сделкой (ч.1 ст. 166 ГК РФ), не порождающей никаких юридических последствий, и в данном конкретном случае, ООО «Бизнес Пак» лишено права требовать взыскания задолженности за ЖКУ.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований мировой судья применил к спорным правоотношениям закон, не подлежащий применению, а именно - положения ч.18 ст. 155 ЖК РФ о запрете уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности и ничтожности такой сделки.

Указанный запрет установлен Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ, и соответственно, распространяет свое действие на отношения, возникшие после вступления данной нормы в законную силу.

При этом мировым судьей не учтено, что договор цессии, согласно которому ООО «БизнесПак» приобрело право требования дебиторской задолженности за услуги, предоставленные :ООО УК «СКЦ», был заключен 02.04.2018 года, т.е. до введения в действие вышеуказанного закона.

В соответствии с ч.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Применяя к исковым требованиям положения ч.18 ст. 155 ЖК РФ, не действующих на момент заключения договора цессии, мировой судья, применил закон, не подлежащий применению, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.379.9, п.5 ч.1 ст.390 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что все существенные условия договора уступки права сторонами договора были согласованы и суд приходит к выводу о заключенности договора цессии.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ).

Мировой судья пришел к выводу о необоснованности исковых требований указав, что согласно реестру дебиторской задолженности от 31.07.2016 должником значится Е.И., сумма задолженности составляет 73 224, 98 рублей и ООО «Бизнес Пак» не представил доказательств перехода прав требований к нему в отношении должников Грицаенко А.В., Костомаровой (Черниковой) Э.К., Костомарову А.В.

Данный вывод мирового судьи является неверным, поскольку реестр дебиторов от 31.07.2016 содержит информацию о сумме задолженности, имеющейся у нанимателя конкретной квартиры, а не собственников лицевого счета.

Лицевой счет открывается расчетным центром ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» на имя одного из нанимателей. Так, лицевой счет № по <адрес>, оформлен на абонента Е.И., количество жильцов в квартире - 4 чел. Как следует из справки, имеющейся в материалах дела (л.д.13) нанимателем спорного жилого помещения является Е.И., в указанном помещении в качестве членов семьи зарегистрированы Грицаенко А.В. - дочь, Костомарова Э.К. - внучка. Костомаров А.В. - сын.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.23,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч.З ст.67, ч.2,3 ст.69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, как следует из приведенных положений законодательства, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возлагается не только на лицо, на чье имя открыт лицевой счет.

Таким образом, выводы суда о непредоставлении истцом доказательств перехода прав требования в отношении ответчиков, опровергаются материалами дела

Доводы апелляционной жалобы ООО «БизнесПак» о том, что мировым судьей оставлено без внимания недобросовестное поведение ответчиков на протяжении длительного периода времени, необоснованны, поскольку за несвоевременную оплату коммунальных услуг жилищным законодательством предусмотрено начисление неустойки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права.

Руководствуясь ст.330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу ООО «Бизнес Пак» удовлетворить – удовлетворить.

Решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № 6 г. Таганрога от 06.02.2020 по иску ООО «Бизнес Пак» к Грицаенко Антонине Валерьевне, Костомаровой (Черниковой) Элеоноре Константиновне, Костомарову Анатолию Валерьевичу о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе ООО «Бизнес Пак» отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Бизнес Пак» к Грицаенко Антонине Валерьевне, Костомаровой (Черниковой) Элеоноре Константиновне, Костомарову Анатолию Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать солидарно с Грицаенко Антонины Валерьевны, Костомаровой (Черниковой) Элеоноры Константиновны, Костомарова Анатолия Валерьевича в пользу ООО «Бизнес Пак» задолженность за жилищно - коммунальные услуги, предоставленные ООО «УК «СКЦ» в период с 01.03.2015 по 01.02.2016 в сумме 17 426 руб. 77 коп.,пени за несвоевременную оплату предоставленных коммунальных услуг в период с 11.04.2015 по 08.10.2019 в сумме 16 677 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 223 рублей.

Апелляционное определение Таганрогского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий          Гриценко Ю.А.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09.06.2020