Решение по делу № 2-808/2015 ~ М-359/2015 от 04.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

с участием истцов Белых СА, Захаров ВМ, Соболев ОВ, Журавлев СИ,

представителей ответчика ТСЖ «Молодежное» Касперович С.Е., Вацет А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Белых СА, Захаров ВМ, Соболев ОВ, Журавлев СИ к ТСЖ «Молодежное» о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство распространенные сведения, об обязании опровергнуть сведения, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Белых СА, Захаров ВМ, Соболев ОВ, Журавлев СИ обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Молодежное», в котором с учетом уточнений просят признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Белых СА, Захаров ВМ, Соболев ОВ, Журавлев СИ сведения, распространенные в Обращении правления ТСЖ «Молодежное» к жителям ТСЖ «Молодежное», опубликованном в газете «Наш общий дом ТСЖ «Молодежное», в номере от **/**/**** о том, что «Вновь активизировались члены так называемой инициативной группы. Кто они? Это в основном нигде не работающие жители поселка, в большинстве своем не члены ТСЖ, выпихнутые локомотивом нашей жизни на обочину, в отстой. Соболев ОВ, Белых СА, Журавлев СИ, Захаров ВМ Чего хотят? Прикрываясь лозунгами о неправомочности настоящего правления и обещаниями лучшей жизни, хотят пристроиться на теплые, как они считают, места и иметь хоть какое-то занятие»; обязать ТСЖ «Молодежное» опровергнуть указанные сведения путем опубликования полного текста решения суда в месячный срок со дня вступления его в законную силу в газете «Наш общий дом «ТСЖ «Молодежное»; взыскать с пользу каждого из истцов – Белых СА, Соболев ОВ, Захаров ВМ и Журавлев СИ компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они являются жителями .....

Товарищество собственников жилья «Молодежное» объединяет собственников жилья в границах .... для совместного управления, развития и эксплуатации комплекса недвижимого имущества.

Для освещения актуальных вопросов жизни поселка Правлением ТСЖ «Молодежное» выпускается периодическое издание - газета «Наш общий дом ТСЖ «Молодежное» тиражом 600 экземпляров.

Среди членов ТСЖ «Молодежное» существует корпоративный конфликт, связанный с существенными нарушениями, допущенными при проведении годового общего собрания членов ТСЖ «Молодежное» **/**/**** – **/**/****, по итогам которого было избрано ныне действующее в ТСЖ Правление. В настоящее время, судебным решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу по иску Белых И.В., Захаров ВМ решение общего собрания ТСЖ «Молодежное» от **/**/**** в части избрания Правления ТСЖ признано недействительным с момента его принятия.

Пользуясь возможностью воздействовать на мнение жителей поселка посредством выпускаемого им печатного издания, Правление ТСЖ «Молодежное» в выпуске газеты от **/**/**** на стр.1 опубликовало обращение к жителям ТСЖ «Молодежное», в котором высказывает свои суждения в отношении жителей поселка, выступающих против незаконно сформированного состава Правления Товарищества.

В названной статье Правление характеризует истцов следующим образом: «Это в основном нигде не работающие жители поселка, в большинстве своем не члены ТСЖ, выпихнутые локомотивом нашей жизни на обочину, в отстой. Соболев ОВ - не член ТСЖ, взявший на себя ответственность указывать жителям поселка, как им поступать; Белых СА - не член ТСЖ; Журавлев СИ - член ТСЖ, ратующий за передачу наших дорог в муниципалитет; Захаров ВМ -член ТСЖ, бывший председатель; другие члены группы, наверное, искренне и слепо верящие своим лидерам».

Такие высказывания как «...выпихнутые локомотивом нашей жизни на обочину, в отстой...», совершенные публично, носят оскорбительный для истцов характер, умаляют их честь и достоинство, деловую репутацию, формируют у читателей негативное и пренебрежительное отношение к людям, в отношении которых высказаны названные суждения.

Слово «отстой» в современном общепринятом понимании означает нечто, не заслуживающее внимания, невостребованное, непригодное, устаревшее.

Истцы находят очевидным, что высказывание «...выпихнутые локомотивом нашей жизни на обочину, в отстой...» в отношении конкретных людей окрашено негативным смыслом: причисляет данных людей к разряду неудачников, невостребованных, никчемных и т.д.

Данные оскорбительные высказывания, не соответствуют действительности.

Так, Соболев ОВ является успешным предпринимателем, учредителем и руководителем нескольких хозяйственных обществ, осуществляющих оптовую торговлю; Белых СА - адвокат, член адвокатской палаты ....; Захаров ВМ осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по розничной торговле продовольственными товарами; Журавлев СИ в течение 7 лет является депутатом, заместителем председателя Думы Молодежного муниципального образования на штатной основе, членом координационного .....

Истцы указывают, что поскольку все они имеют значительную занятость в различных отраслях, занимают активную жизненную позицию, тем оскорбительнее для них обжалуемые сведения, распространенные ответчиком.

Указанное обращение порочит честь и достоинство каждого из истца как человека, как жителя поселка ТСЖ «Молодежное», унижает и оскорбляет. Публикация данного обращения с негативной характеристикой членов инициативной группы, поднимающей вопросы о недостатках в работе правления Товарищества, накануне подготовки внеочередного общего выборного собрания **/**/****, преследовало цель - способствовать формированию общественного мнения об истцах как тунеядцах (нигде не работающие жители поселка, выпихнутые локомотивом нашей жизни на обочину, в отстой, желающих пристроиться на теплые места и иметь хоть какое-то занятие), не могущих предлагать и принимать судьбоносные решения для поселка, недостойных поддержки жителей поселка. Истцы представлены как бездельники, желающие пристроиться. Оспариваемые цитаты носят циничный характер.

Распространение указанных сведений в ежемесячном издании, тираж которого составляет 600 экземпляров, и которое расходится по всему поселку ТСЖ «Молодежное», не могло не сформировать у читателей газеты негативное мнение об истцах, как о людях не достойных уважения. Это мешало общению с жителями поселка, вынуждало оправдываться перед знакомыми, друзьями, родственниками, что истцы не бездельники, занимаются общественно-полезным трудом, не находятся на обочине жизни, в отстое.

Распространенные сведения подлежат опровержению как не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

Также истцы указывают, что сведения, которые они просят опровергнуть, опубликованы в газете «Наш общий дом ТСЖ «Молодежное», учрежденной решением правления ТСЖ «Молодежное», что подтверждается выходными данными газеты, следовательно, распространение сведений имеет место быть и этот факт доказан.

Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов, сведения, порочащие общественную деятельность, которые умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию.

Сведения, содержащиеся в обращении правления ТСЖ «Молодежное» к жителям Товарищества о том, что:

- «члены так называемой инициативной группы - это в основном нигде не работающие жители поселка, в большинстве своем не члены ТСЖ, выпихнутые локомотивом нашей жизни на обочину, в отстой. Соболев ОВ, Белых СА, Журавлев СИ Чего они хотят? Прикрываясь лозунгами о неправомочности настоящего правления и обещаниями лучшей жизни, хотят пристроиться на теплые, как они считают, места и иметь хоть какое-то занятие», являются порочащими, поскольку умаляют честь и достоинство каждого истца, при осуществлении ими деятельности в составе инициативной группы по выявлению нарушений в деятельности правления, при подготовке к собранию, назначенному на **/**/****

Из словесной конструкции самого опубликованного обращения следует, что речь идет об истцах.

Истцы понесли нравственные страдания от публикации данного обращения, поскольку испытывали чувство стыда перед своими близкими, знакомыми, соседями по поселку - ТСЖ «Молодежное» и посторонними людьми, вынуждены были оправдываться. Данное обращение было опубликовано в преддверии празднования Нового года, в период подготовки отчетно-выборного собрания Товарищества, в газете, вышедшей тиражом 600 экземпляров.

Истцы указывают, что они являются добропорядочными гражданами, ратующими за процветание поселка, в котором они проживают. Каждый из истцов является добропорядочным семьянином, все воспитывают детей. Имеют в ТСЖ «Молодежное» дома, содержание которых невозможно для лиц, не имеющих никакого занятия. Они несут расходы по содержанию общего имущества ТСЖ, оплачивают в правление Товарищества членские взносы, размер которых для жителей поселка, не имеющих «хоть какого-то занятия» невозможен.

В судебном заседании истец Белых СА заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что пенсионер прокуратуры и действующий адвокат не заслуживает того неуважительного отношения.

Истец Захаров ВМ в судебном заседании также заявленные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просил требования удовлетворить, указав на то, что он на территории ТСЖ «Молодежное» занимается строительством домов, в виду чего, сведения, опубликованные в газетной статье, подрывают его честь и достоинство, формируют у жителей поселка неуважительное мнение о нем.

Истец Соболев ОВ в судебном заседании также полагал, что требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению. По его мнению, сведения, содержащиеся в газетной статье, порочат его честь и достоинство.

Истец Журавлев СИ в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснил, что он является уважаемым жителем в поселке, воспитал достойный детей и в настоящее время воспитывает внуков, в связи с чем, публикация в газетной статье порочит его честь и достоинство.

Представитель ТСЖ «Молодежное» Касперович С.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставив свои возражения в письменном виде. Дополнительно суду пояснил, что правление ТСЖ «Молодежное» в статье попыталось привлечь общественное внимание к возникшей в поселке проблеме, выразив мнение органа управления Товарищества в оценке деятельности группы лиц, занявших позицию, идущую вразрез с решениями большинства членов и направленную на дестабилизацию управления Товариществом. Употребление слов в основном нигде не работающие, жители, в большинстве своем не члены ТСЖ, не указывает на конкретных лиц. Слова в основном и большинстве своем позволяет предположить, что есть другая категория лиц «инициативной группы», а именно работающие и члены ТСЖ. Смысл выражения не позволять отнести никого из истцов, к той или другой категория лиц «инициативной группы». Смыслы предложения, который, по мнению истцов, порочит их честь и достоинство, носит оценочно-авторский характер не позволяющий отнести его к сведениям в относящимися к истцам. Слов и выражений носящих оскорбительных характер не содержит. Таким образом, часть теста статьи, являющаяся предметом исковых требований, не содержит в отношении истцов, указаний на события или факты имевшие место в действительности. Статья полностью отвечает субъективным понятиям автора о происходящих событиях и выразившего мнение о них. В связи с отсутствием в статье сведений, они не быть опровергнуты как не соответствующие действительности.

Представитель ТСЖ «Молодежное» Вацет А.О. в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию своего коллеги.

Выслушав пояснения истцов, представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п. п. 5, 7, 9), по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

В силу ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела, ответчиком ТСЖ «Молодежное» в газете «Наш общий дом ТСЖ «Молодежное» от **/**/**** было опубликовано Обращение к жителям ТСЖ «Молодежное», в котором содержатся фразы, по мнению истцов, унижающие их честь и достоинство. Тираж данного печатного издания составляет 600 экземпляров.

В подтверждение факта распространения сведений истцами в материалы дела представлен подлинник газеты «Наш общий дом ТСЖ «Молодежное» за **/**/****.

Таким образом, факт распространения спорных фраз в статье печатного издания - газете «Наш общий дом ТСЖ «Молодежное» ответчиком не оспаривается и достоверно установлен.

Согласно доводам искового заявления, честь и достоинство истцов порочат следующие фразы, содержащиеся в газетной публикации от **/**/****, «Кто они? Это в основном нигде не работающие жители поселка, в большинстве своем не члены ТСЖ, выпихнутые локомотивом нашей жизни на обочину, в отстой. Соболев ОВ – не член ТСЖ, взявший на себя ответственность указывать жителям поселка, как им поступать; Белых СА – не член ТСЖ; Журавлев СИ – член ТСЖ, ратующий за передачу дорог в муниципалитет; Захаров ВМ – член ТСЖ, бывший председатель».

В рамках данного гражданского дела стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной лингвистической экспертизы. Вместе с тем, каждая из сторон представила суду заключения филологов относительно фраз, содержащихся в газетной статье, по мнению истцов, порочащих их честь и достоинство.

Так, стороной истцов суду было представлено лингвистическое экспертное исследование Центра независимой экспертизы «Сиб-Эксперт» №, подготовленное доктором филологических наук Корбут А.Ю., согласно выводам которого:

лингвистический анализ показал, что фрагмент текста «Это в основном не работающие жители поселка, в большинстве своем не члены ТСЖ, выпихнутые локомотивом нашей жизни на обочину, в отстой» однозначно относится к лицам Соболев ОВ, Белых СА, Захаров ВМ и Журавлев СИ;

указанный текст содержит следующие негативно – оценочные сведения о Соболев ОВ, Белых СА, Захаров ВМ, Журавлев СИ – 1) они не приносят пользы обществу, 2) они являются чужими по отношению к группе, обозначенной как «уважаемые жители поселка ТСЖ «Молодежное», 3) их деятельность бесполезна и даже вредна для жителей ТСЖ «Молодежное»;

опубликование исследованного текста, безусловно, формирует негативную общественную оценку названных лиц, изменяет создавшееся положительное общественное мнение о названных в тексте личностях: Соболев ОВ, Белых СА, Захаров ВМ, Журавлев СИ. Таким образом, в спорном фрагменте содержатся негативные сведения о Соболев ОВ, Белых СА, Захаров ВМ, Журавлев СИ, подрывающие их репутацию.

В опровержение представленного истцами экспертного исследования представителями ответчика ТСЖ «Молодежное» было представлено мнение специалиста – филолога, подготовленное кандидатом филологических наук Рябовой С.Г., из которого следует:

отсутствие достаточных лингвистических признаков для утверждения о намеренном указании во втором абзаце статьи на Соболев ОВ, Белых СА, Журавлев СИ, Захаров ВМ позволяет сделать вывод: в «так называемой инициативной группе» данные персоны, наряду с другими жителями поселка, могут состоять;

представленные к исследованию материалы, а именно: 2 абзац статьи, - содержит факты, истинность и объективный характер которых установить можно. В данной статье не выявлено фактов, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию Соболев ОВ, Белых СА, Журавлев СИ, Захаров ВМ и иных граждан;

в газете «Наш общий дом ТСЖ «Молодежное» от **/**/****, статья – обращение Правления ТСЖ «Молодежное» к жителям ТСЖ, а именно: абзац 2 указанного обращения, который начинается со слов «Кто они? это в основном...» до слов «…другие члены группы, наверное, искренне и слепо верящие своим лидерам» и более широкий ее текст является мнением коллективного автора. Данное мнение не выражено в оскорбительной для кого бы то ни было форме, не содержит сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Соболев ОВ, Белых СА, Журавлев СИ, Захаров ВМ и иные граждан.

Оценивая представленные в материалы дела лингвистическое экспертное исследование Центра независимой экспертизы «Сиб-Эксперт» №, подготовленное доктором филологических наук Корбут А.Ю., и мнение специалиста – филолога, подготовленное кандидатом филологических наук Рябовой С.Г., суд полагает возможным использовать данные доказательства в части не противоречащей друг другу. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд исходя из буквального толкования спорных фраз, а также соотношения их со смыслом обращения ответчика в целом, приходит к выводу, что фразы носят порочащий характер, унижают честь, достоинство истцов.

Содержащиеся в статье – обращении к жителям ТСЖ «Молодежное» высказывания «выпихнутые локомотивом нашей жизни на обочину, в отстой», нельзя признать оценочными суждениями автора, изложением его личного мнения, так как они являются утверждениями о фактах, соответствие действительности которых можно проверить.

В исследовательской части лингвистического экспертного исследования Корбут А.Ю. содержится указание на то, что слово «выпихнутые» имеет значение «те, кого вытолкнули». В данном контексте публичной направленности у него имеется негативная эмоциональная окраска, поскольку это слово является разговорным. Словосочетание «локомотивом нашей жизни» содержит в подтексте противопоставление личностей Соболев ОВ, Белых СА, Захаров ВМ, Журавлев СИ всем остальным членам общества ТСЖ, так как местоименное прилагательное «нашей» («наш») обозначает в контексте «совместно принадлежащий говорящему и его слушателям». В данном случае это автор публикации и его читатели. Словом «наш» объединяются жители ТСЖ «Молодежное», что ясно из заглавия текста. Информация о Соболев ОВ, Белых СА, Захаров ВМ, Журавлев СИ в этом случае прочитывается как информация о людях, не выполняющих соответствующих общественных задач. Этот факт текста прогнозирует оценку читателям перечисленных качеств, свойств названных лиц как отрицательных. В этом же смысле употреблено в тексте слово «обочина» («боковая часть, край дороги»). Слово «обочина» имеет контекстуальное переносное значение: место для расположения ненужного, бесполезного». Слово «отстой» имеет контекстуальное значение «место пребывания бесполезных механизмов». В современной разговорной речи данное слово имеет отрицательную эмоциональную окраску, называет предметы не соответствующие требованиям современной жизни и употребляется в качестве порицания.

Из исследовательской части мнения специалиста-филолога Рябовой С.Г. следует, что высказывание «…выпихнутые локомотивом нашей жизни на обочину, в отстой» содержит метафорический смысл. Может ли данное высказывание быть квалифицировано как порочащее честь и достоинство упомянутых «членов инициативной группы»? Для этого следует установить семантику метафорического высказывания «выпихнутые локомотивом жизни на обочину». Внешняя форма фразы, безусловно, осознаваемая читателями, содержит неодобрительную оценку людей, которые оказались невостребованными, лишенными возможности принимать активное участие в решении каких-либо общественных вопросов. Однако это только предположение, ведь данное выражение не является общеязыковой метафорой, смысл которой однозначен в силу частого употребления, не является языковым стереотипом, смысловой контекст которого еще уже. Ассоциации с образом локомотива всегда положительные (динамичность, объединяющий характер образа закреплён советской эпохой); разговорное причастие выпихнутые содержит значение «утратившие определённую устойчивость, позицию по не зависящим от субъекта события причинам». Русская ментальность предполагает чувство сожаления к подобным. Объективный анализ всей фразы предполагает обратиться к последнему компоненту предложения - выпихнутые локомотивом нашей жизни на обочину, в отстой. Анализ толковых словарей показывает, что данное слово употребляется как терминологическое от глагола отстоять. В современной разговорной практике закреплено 3 переносное, сленговое значение - «нечто плохое, низкокачественное», широко принятое не только в разговорной, но и в художественной речи, как показывают данные Национального корпуса русского языка. Сочетание «в отстой» не обнаружено в «Словнике оскорбительных слов». Автор словаря объясняет, что следует различать оскорбительность как свойство самого слова, изначально присущий ему оскорбительный смысл и оскорблённость (есть реакция слушающего на оскорбление в его адрес, ощущение обиды). Анализируемое слово не входит ни в одну из категорий лексических или грамматических единиц языка, как-то: слова и выражения, обозначаемые социально осуждаемую деятельность (например, мошенник); слова с резкой негативной оценкой (например, предатель, иуда); выраженные в неприличной форме наименования и обвинения; грубо-экспрессивная лексика (например, мерзавец); арго (блатное и воровское). Таким образом, сочетание в отстой не может быть квалифицировано как бранное, неприличное или грубо-экспрессивное, оскорбляющее честь и достоинство гражданина.

В данном случае оба филолога приходят к выводу об отрицательной эмоциональной окраски слова «отстой», о том, что таковым является место пребывания ненужного, бесполезного, а также к тому, что выражение «выпихнутые локомотивом жизни на обочину», содержит неодобрительную оценку людей, которые оказались невостребованными, ненужными и бесполезными.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что выражение «выпихнутые локомотивом нашей жизни на обочину, в отстой» относится к перечисленным далее гражданам Белых СА, Соболев ОВ, Захаров ВМ, Журавлев СИ, исходя из изложения всего абзаца, а также его общего смысла.

Таким образом, содержащиеся в статье – обращении к жителям ТСЖ «Молодежное» высказывания «выпихнутые локомотивом нашей жизни на обочину, в отстой», нельзя признать оценочными суждениями автора, изложением его личного мнения, так как они являются утверждениями о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, исходя из того, что каждый из истцов является уважаемым жителем ТСЖ «Молодежное», достигшим определенных успехов.

Так, Соболев ОВ является предпринимателем, учредителем и руководителем нескольких Обществ, осуществляющих оптовую торговлю. Белых СА является действующим адвокатом, членом адвокатской палаты ..... Захаров ВМ осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по розничной торговле продовольственными товарами. Журавлев СИ в течение является депутатом, заместителем председателя Думы Молодежного муниципального образования на штатной основе, членом координационного .....

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком не было доказано соответствие действительности распространенных им в отношении истцов оспариваемых сведений. Доказательств, подтверждающих, что истцы являются не нужными в обществе, невостребованными и бесполезными, не представлено.

Пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции РФ, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае, если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В данном случае, оценивая характер опубликованных ответчиком фраз, усматривается, что субъективное мнение ответчика было действительно выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

При этом оспариваемые фразы не являются оценочным суждением или комментарием, а являются утверждением о фактах. Данное утверждение сделано в безапелляционной форме и не оставляло читателю места для сомнения в его правдивости. Фразы не подпадают под категорию оценочных суждений, поскольку могут быть подтверждены или опровергнуты, что указывает на их фактический смысл.

Порочащий характер данных сведений для чести и достоинства Белых СА, Соболев ОВ, Захаров ВМ, Журавлев СИ с учетом общего контент-анализа статьи очевиден. Данные сведения содержат утверждения о бесполезности истцов, о их ненужности обществу, а потому умаляют его честь и достоинство. Указанные сведения характеризуют истцов исключительно с отрицательной стороны.

Содержащиеся в газетной статье фразы нельзя расценивать как критику, поскольку в данном случае ответчик мог бы сформулировать свою критику другими словами, не прибегая к высказываниям, унижающим честь и достоинство истцов, тогда как опубликованные ответчиком фразы являются оскорбительными по смыслу, содержанию, исходя из того, что содержат в своей семантике и оценочном компоненте намерение унизить и оскорбить истцов. Смысл оспариваемых фраз, которые, по мнению суда, однозначно относятся к Белых СА, Соболев ОВ, Захаров ВМ, Журавлев СИ, выражен в ироничной, негативной форме, содержат отрицательные характеристики истцов с точки зрения морали. Употребление фраз унижает честь и умаляет достоинство вышеназванных лиц.

Доводы ответчика о том, что выраженное мнение является оценочным суждением, суд оценивает критически, поскольку из содержания указанной части статьи, Белых СА, Соболев ОВ, Захаров ВМ, Журавлев СИ представлены как лица, которые не заслуживают уважения, бесполезны для общества. Подобная информация, опубликованная в газете, способна сформировать у читателя негативное мнение о Белых СА, Соболев ОВ, Захаров ВМ, Журавлев СИ и может быть воспринята ими как умаляющая их честь и достоинство. Безусловно, ответчик имеет право на высказывание своего личного мнения, суждения и оценку, однако, в представленной публикации имеют место не только личные суждения автора, но и утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. Если личные мнение, суждение и оценка содержат сведения, умаляющие честь и достоинство и деловую репутацию гражданина, они должны соответствовать действительности, так как осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Белых СА, Соболев ОВ, Захаров ВМ, Журавлев СИ в части признания не ответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Белых СА, Соболев ОВ, Захаров ВМ, Журавлев СИ сведения «выпихнутые локомотивом жизни на обочину, в отстой», опубликованные в газете «Наш общий дом ТСЖ «Молодежное» от **/**/****. В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований истцов относительно признания несоответствующими действительности и порочащими их честь и достоинство фраз, содержащихся в обращении к жителям ТСЖ «Молодежное», опубликованном в газете «Наш общий дом ТСЖ «Молодежное» от **/**/****, суд не усматривает.

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со ст. 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Учитывая изложенное, рассматривая требования истцов об опровержении порочащих сведений, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании в этой части и возложении на ответчика ТСЖ «Молодежное» обязанности опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Белых СА, Соболев ОВ, Захаров ВМ, Журавлев СИ сведения путем публикации резолютивной части принятого судом решения в газете «Наш общий дом ТСЖ «Молодежное» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом личности истцов, занимаемых ими должностей, степени их нравственных страданий, того обстоятельства, что сведения распространены в средстве массовой информации, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истцов Белых СА, Соболев ОВ, Захаров ВМ, Журавлев СИ о взыскании с ТСЖ «Молодежное» компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ТСЖ «Молодежное» в пользу каждого из истцов денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере ~~~ руб., полагая, что такая сумма компенсации будет соответствовать целям применения данного вида гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белых СА, Захаров ВМ, Соболев ОВ, Журавлев СИ к ТСЖ «Молодежное» - удовлетворить частично.

Признать не ответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Белых СА, Захаров ВМ, Соболев ОВ, Журавлев СИ сведения «выпихнутые локомотивом жизни на обочину, в отстой», содержащиеся в обращении к жителям ТСЖ «Молодежное», опубликованном в газете «Наш общий дом ТСЖ «Молодежное» от **/**/****.

Обязать ТСЖ Молодежное опровергнуть сведения, содержащиеся в обращении к жителям ТСЖ «Молодежное», опубликованном в газете «Наш общий дом ТСЖ «Молодежное» от **/**/****, «выпихнутые локомотивом жизни на обочину, в отстой» путем публикации резолютивной части принятого судом решения в газете «Наш общий дом ТСЖ «Молодежное» в течение мясца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ТСЖ «Молодежное» в пользу Белых СА, Захаров ВМ, Соболев ОВ, Журавлев СИ компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб., в пользу каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Белых СА, Захаров ВМ, Соболев ОВ, Журавлев СИ к ТСЖ «Молодежное» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья:      О.В. Барахтенко