Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2016 ~ М-417/2016 от 01.02.2016

Решение

Именем Российской Федерации

         24 марта 2016 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе:      судьи      Шестакова Н.Н.

при секретаре Зозуляк П.П.

с участием:

истца Риттер Л.В.

представителя истца Абрамовой Е.В. (доверенность от 01.09.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», в интересах Риттер Л.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организации «Защита потребителей», действуя в интересах Р, обратилась    в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Р и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил Р    кредит на сумму 149992 рубля 72 копейки. В типовую форму кредитного договора включено условие, обязывающее заемщика уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования, которая составила 37722 рубля 72 копейки, указанная сумма была удержана ответчиком в счет уплаты комиссии из общей суммы кредита. Истец полагает указанное условие договора не соответствующим действующему законодательству, действия банка по возложению на заемщика обязанности по страхованию незаконными и необоснованными, противоречащими Закону о защите прав потребителя, согласно которому запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других товаров. При подписании кредитного договора    страхование уже было указано в тексте    договора, как одно из его условий, то есть условия кредитного договора предусматривали обязанность заемщика в момент получения кредита дополнительно, за счет кредитных средств подключиться к программе страхования. При обращении в банк, истец не был ознакомлен с условиями кредитования, в которых бы говорилось о том, что заемщик может заключить договор кредитования без заключения договора страхования на тех же условиях, фактически истец был лишен возможности заключить кредитный договор на представленных условиях без заключения договора страхования. Также заемщик не был ознакомлен с возможностью выбора страховой компании и программы страхования, фактически заемщик был лишен возможности выбрать иную страховую компанию или иную программу страхования, кроме как программу страхования жизни и здоровья, а также лишен возможности заключить договор страхования самостоятельно, минуя банк. До заемщика не доведена информация    о том, какая часть комиссии является страховой премией, а какая вознаграждение банку. Кроме того, действия банка по заключению договора страхования являются брокерской деятельностью, подлежащей лицензированию, об осуществлении подобной деятельности банк обязан проинформировать заемщика, чего сделано не было.

Истец просил признать условия п. 2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Риттер Л.В. и ответчиком, обязывающие заемщика заключить договор страхования и уплатить единовременную страховую премию, недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Риттер Л.В. 37722 рубля 72 копейки, уплаченных ответчику в качестве оплаты страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 850 рублей 75 копеек, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 37722 рубля 72 копейки, 5000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебном заседании представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Абрамова Е.В. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Истец Риттер Л.В.    в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что договор страхования между нею и страховщиком расторгнут 07.10.2015 г. по её заявлению, в связи с чем ей должна быть возвращена страховая премия.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен современно и надлежащим образом, представитель ответчика Акулова Д.О. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) до судебного заседания представила письменный отзыв на исковое заявление, где просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что права потребителя при заключении договора нарушены не были. Своей подписью в заявлении о добровольном страховании истец свидетельствует, что оспариваемый договор страхования заключается ею добровольно, и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия могла быть оплачена истцом любым из предложенных способов (в наличной, безналичной форме, либо включена в сумму кредита). Также, в заявлении истец свидетельствует, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно. Истец подтверждает, что не был ограничен в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию. Истец в соответствии с заявлением о добровольном страховании был вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в страховой компании, указанной в заявлении ниже, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида по своему выбору. Данным правом истец не воспользовался, доводов о невозможности воспользоваться данным правом не привел. Перед подписанием договора был проинформирован о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Истец был свободен в распоряжении суммой полученного кредита и реализовал свое право, исполнив за счет полученного кредита свои обязательства по иному договору, договору страхования и, поручив Банку выдать часть кредита с банковского счета истца наличными. Банк исполнил все распоряжения истца надлежащим образом. Правовые основания для признания распоряжения истца о перечислении денежных средств не соответствующим действующему законодательству РФ, ничтожным отсутствуют. Страховая премия составила 37722 рубля 72 копейки, она в полном объеме перечислена на счет страховой компании.

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в     отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Р заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Р кредит на сумму 149992 рубля 72 копейки, сроком на 48 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,90% годовых.

В рамках указанного договора банк обязался перечислить со счета клиента часть кредита в размере 37722 рубля 72 копейки, для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (п.2.1.1).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Р и ООО СК «Ренессанс жизнь» заключен договор страхования жизни заемщика, по условиям которого, страховыми рисками являются смерть, инвалидность I группы, страховая сумма составляет 37722 рубля 72 копейки, страховая премия уплачивается единовременно за весь срок страхования.

Из выписки по счету Р следует, что банком ей перечислена сумма кредита в размере 149992 рубля 72 копейки, из которой удержана сумма комиссии в счет уплаты страховой премии в размере 37722 рубля 72 копейки.

Между ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и КБ «Ренессанс капитал» (после переименования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось оказание агентом (банком) по поручению страховщика от его имени и за его счет информационной услуги для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении договоров страхования со страховщиком. При этом, из указанного договора следует, что страховщик обязуется выплатить агенту (банку) за оказанные услуги агентское вознаграждение.

    Таким образом, обязанность по выплате вознаграждения за оказание заемщику информационных услуг и заключение договора со страховщиком возложена на страховщика, а не на заемщика.

Из текста заявления о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Риттер Л.В. следует, что ей разъяснялось, что страхование не является обязательным условием для выдачи кредита, что заемщик может застраховаться в любой страховой компании, что страхования премия может быть оплачена любым способом – как в наличной, так и в безналичной форме. Также Риттер Л.В. разъяснялось, что в случае возражений по пунктам Полисных условий, её рекомендовано воздержаться от заключения договора страхования. Из данного заявления так же следует, что при наличии выбора отказаться от страхования, Риттер Л.В. выразила желание быть застрахованной в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», назначила выгодоприобретателем банк и просила перечислить с её счета на счет страховой компании страховую премию, размер которой в рублевом эквиваленте указан в кредитном договоре, что согласуется с требованиями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условий об обязательном личном страховании заемщика, в связи с чем, не позволяет полагать, что в случае отказа Риттер Л.В. от заключения договора добровольного страхования, последней было бы отказано в предоставлении кредита.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ОАО) переведено на счет ООО СК «Ренессанс Жизнь» по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 8873658 рублей 72 копейки, включая сумму страховой премии застрахованной Риттер Л.В. – 37722 рубля 72 копейки, что так же подтверждается выпиской из реестра, что свидетельствует о том, что в указанную сумму не включается комиссионное вознаграждение банку, следовательно, сумма страховой премии в полном объеме перечислена на счет страховщика.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании.

В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение договора страхования истцом осуществлялось исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывалась исключительно по желанию и с согласия Риттер Л.В., которая была вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться этой услугой не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. Таким образом, услуга по подключению к программе страхования оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение подключиться к программе страхования.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а судом таковых не добыто.

Материалами дела подтверждается, что волеизъявление о добровольном страховании исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее не ограничивалось. При таких обстоятельствах заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования.

Кроме того, заемщик, при наличии у него возможности, от оформления договора страхования и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, банком оказана услуга по списанию страховой премии, согласно условиям заключенного договора страхования и кредитного договора, за которую комиссионное вознаграждение с заемщика не предусмотрено и банком не удерживалось.

Доказательств того, что до заключения кредитного договора Риттер Л.В. была непонятна предоставленная ответчиком информация о перечислении со счета части кредита в размере 31329 рублей 11 копеек для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, и кредитной организацией ей было отказано в предоставлении соответствующих пояснений, суду не представлено.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что Риттер Л.В. была ознакомлена с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразила согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, её право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком не ограничивалось, истец добровольно оплатила банку стоимость страховой премии за счет средств, полученных в кредит и включение в кредитный договор условия о перечислении со счета страховой премии не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

То, что денежная сумма в счет уплаты страхового взноса удержана банком из заемных денежных средств, в данном случае не свидетельствует о нарушении прав истца на заключение кредитного договора. Включение суммы комиссии за страхование в общую сумму кредита не противоречит Закону "О защите прав потребителей" и не нарушает прав и законных интересов истца.

Доводы истицы о том, что т.к. договор страхования между    нею и страховщиком расторгнут 07.10.2015 г. по её заявлению,    ей должна быть возвращена страховая премия, суд находит несостоятельными, поскольку согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из п. 8.4 договора страхования жизни заключенного между Риттер Л.В. и ООО «СК Ренессанс Жизнь» следует, что в случае отказа страхователя от    договора страховая премия не возвращается. Кроме того, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), стороной договора страхования не является.

С учетом изложенного суд не находит оснований считать, что контрагент по страхованию был навязан займодавцем, и обязанность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье, является допустимым способом обеспечения обязательств заемщика и не ущемляет его права.

Учитывая, что услуга по перечислению страхового взноса была предоставлена ответчиком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то основания для возврата удержанного страхового взноса за личное страхование отсутствуют. В связи с чем суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», в интересах Риттер Л.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня со дня изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.

Судья                                                              Н.Н. Шестакова