Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-17/2012 (2-350/2011;) ~ М-351/2011 от 03.11.2011

Дело № 2-17/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Лахденпохья Республика Карелия                                            19 января 2012 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Ушанове Н.А.,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эрдин» к Токареву Павлу Альбиновичу о взыскании суммы долга по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л :

ООО «Эрдин» обратилось в суд с иском к Токареву П.А. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи.

Заявленное требование мотивировано тем, что между ООО «Эрдин» (далее продавец) и ООО «Вин-Дом» (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 15.01.2009 года № 17/09, на основании которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает алкогольную продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением № 2 от 12.01.2011 года действие договора было пролонгировано до 31.12.2011 года. В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения его покупателем или его доверенным лицом на складе продавца и подписания соответствующих накладных.

На основании договора покупателю был поставлен товар на сумму хх.хх.хх рублей по заказу покупателя № 113 от 02.02.2011 года.

Так как отгрузка товара покупателю была произведена 04.02.2011 года, полная оплата за товар в соответствии с пунктом 3.3. вышеуказанного договора должна была наступить 03.03.2011 года. Однако оплаты в оговоренный срок не последовало, в связи с чем просроченная задолженность составляет хх.хх.хх рублей.

В соответствии с пунктом 5.6 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени 0,25 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Просрочка составляет 148 дней, пени в размере хх.хх.хх рублей.

02.02.2011 года от Токарева П.А. коммерческого директора ООО «Вин-Дом» была получена расписка, согласно которой он обязался нести полную финансовую ответственность по долгам ООО «Вин-Дом» перед ООО «Эрдин».

До настоящего времени задолженность не погашена. В исковом заявлении истец ООО «Эрдин» просит взыскать с Токарева П.А. основную сумму долга в размере хх.хх.хх рублей, пени в размере хх.хх.хх рублей, а также судебные расходы.

Предварительное судебное заседание было назначено на 21 ноября 2011 года в 10 часов 00 минут.

В судебное заседание представитель истца ООО «Эрдин» и ответчик Токарев П.А., извещенные надлежащим образом, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания не ходатайствовали.

По итогам предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Вин-Дом» и направлено судебное поручение о его опросе, производство по делу было приостановлено.

10 января 2012 года в суд поступило исполненное судебное поручение, производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство по делу на 19.01.2012 года в 15 часов 00 минут, о чем стороны были уведомлены повесткой, телеграммой, а также телефонограммой.

Из протокола судебного заседания, в котором был опрошен представитель третьего лица ООО «Вин-Дом», следует, что ответчик по делу Токарев П.А. работал в обществе коммерческим директором. Переговоры с истцом о поставке алкогольной продукции вел он. Алкогольная продукция на спорную сумму была получена ООО «Вин-Дом», товар был реализован, однако покупатели не произвели оплату за поставленный товар. ООО «Эрдин» к ООО «Вин-Дом» с требованием о взыскании спорной суммы не обращалась, при этом ООО «Вин-Дом» готов рассчитаться с контрагентами.

В судебное заседание, назначенное на 19.01.2012 года в 15 часов, стороны в судебное заседание не явились, истец о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно справке секретаря судебного заседания Ушанова Н.А., в ходе осуществления выезда по месту регистрации ответчика в хх.хх.хх было установлено, что по месту регистрации ответчик не проживает, проход к двери дома занесен значительным слоем снега. При общении с жителями поселка была получена информация о том, что ответчик Токарев П.А. постоянно проживает в хх.хх.хх, в хх.хх.хх приезжает только летом, получить корреспонденцию лично в ноябре 2011года Токарев П.А. не мог из-за отсутствия в поселке.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая, что представитель истца дважды не явился в суд по вызову, не ходатайствовал о рассмотрении иска без его участия и не сообщил о причинах неявки, суд находит необходимым оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 222,223, 224,225 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эрдин» к Токареву Павлу Альбиновичу о взыскании суммы долга по договору купли-продажи оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня его оглашения через Лахденпохский районный суд РК.

Судья:                                                              И.В.Жданкина