Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3653/2014 ~ М-3157/2014 от 07.04.2014

2-№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2014 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Шабановой С.М.,

с участием:

представителя заявителя Бунятова В.Э.- Есаковой О.А., действующей на основании доверенности № № от дата г.,

представителя заинтересованного лица – <данные изъяты> Калинина А.С., действующего на основании доверенности от дата г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по заявлению Бунятова В. Э. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Бунятов В. Э. обратился в суд с заявлением о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя Бунятова В.Э.- Есакова О.А., действующая на основании доверенности, представила заявление Бунятова В. Э. в котором он просит производство по заявлению прекратить, в связи с отказом от заявления, поскольку заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФССП России по СК Коваленко О.В. вынесено Постановление от дата об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от дата №№ а также ему разъяснены и понятны последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель Бунятов В. Э. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.

Представитель заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Калинин А.С., в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления не возражал.

Представитель заинтересованного лица- Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления ФССП России по СК надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от заявленных требований.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ от заявления, поскольку отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а дело производством прекратить.

Руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по заявлению Бунятова В. Э. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение 15 дней.

Судья Долгополова Н.В.

Копия верна судья: