Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2017 (2-5812/2016;) ~ М-5147/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-316/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года гор. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Иойлева Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ИП Трусова В.Г. к Товстоляк Т.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Трусов В.Г. обратился в суд с иском к Товстоляк Т.Е. о взыскании задолженности по договору купли- продажи товара и неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что **.** 2016 года между ИП Трусовым В.Г. и ИП Товстоляк Т.Е. заключен договор купли-продажи товара. По условиям договора истец обязался поставить и предать в адрес ответчика товар, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами. Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 390495 рублей по товарным накладным № ** от **.** 2016 года и № ** от **.** 2016 года. По условиям п.3.4. договора ответчик обязан оплатить поставленный товар в следующем порядке: 1-й платеж в размере не менее 35 % от цены товара, указанной в накладной, в срок не позднее 60 дней с момента поставки товара; 2-й платеж в размере не менее 35 % от цены товара, указанной в накладной, в срок не позднее 90 ней с момента поставки товара; 3й платеж- остаток от цены товара, указанной в накладной, с учетом первого и второго платежа, в срок не позднее 120 дней с момента поставки товара.

Ответчик выполнил частичную оплату за поставленный товар на сумму 15200 рублей, что подтверждается кассовым ордером № ** от **.** 2016 года.

Оставшаяся задолженность составляет 375 295 рублей и ответчиком не оплачена.

Согласно выписке из ЕГРИП **.** 2016 года Товстоляк Т.Е. прекратила деятельность в качестве ИП.

По условиям п.4.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан к уплате пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, из чего следует, что размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара на день подачи иска (30.11.2016) составляет 278784 рубля.

В связи с изложенным, ИП Трусов В.Г. просит взыскать с Товстоляк Т.Е. задолженность по договору в сумме 375295 рублей и договорную неустойку в размере 278 784 рубля, госпошлину в размере 9741 рубль.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом, **.** 2016 года ИП Трусов В.Г. и ИП Товстоляк Т.Е.. заключили договор купли-продажи товара, по условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность товар, свободный от любых прав третьих лиц, покупателю в ассортименте, количеству, по ценам и в сроки, согласованные обеими сторонами и указанными в товаросопроводительных документах (счет, счет-фактура, накладная (Торг-12)) Продавца.

Согласно товарной накладной № ** от **.** 2016 года (л.д. 6-7), товарной накладной № ** от **.** 2016 года (л.д.8-10) ИП Трусов В.Г. поставил в адрес ИП Товстоляк Т.Е. товар на общую сумму 390495 рублей.

Продавец выполнил свои обязанности по договору и поставил истице товар на сумму 390495 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП **.** 2016 года Товстоляк Т.Е. прекратила деятельность в качестве ИП (л.д.26-30).

В соответствии с п.3.4. договора оплата поставленного товара выполняется покупателем в рассрочку в следующем порядке: 1-й платеж в размере не менее 35 % от цены товара, указанной в накладной, в срок не позднее 60 дней с момента поставки товара; 2-й платеж в размере не менее 35 % от цены товара, указанной в накладной, в срок не позднее 90 дней с момента поставки товара; 3-й платеж- остаток от цены товара, указанной в накладной, с учетом первого и второго платежа, в срок не позднее 120 дней с момента поставки товара.

В свою очередь ответчица указанной обязанности по договору не исполнила надлежащим образом. В счет оплаты товара внесена сумма в размере 15 200 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № ** от **.**.2016 (л.д.11).

**.** 2016 года истцом выставлено требование в адрес ответчика об оплате суммы задолженности в срок до **.** 2016 года. Однако указанное требование не было удовлетворено ответчиком, денежные средства не оплачены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований истца о взыскании с Товстоляк Т.Е. основного долга в сумме 375 295 рублей.

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Истцом размер неустойки рассчитан в сумме 278784 рубля.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд принимает во внимание период нарушения обязательства; размер неустойки, установленный сторонами при заключении договора, считая его чрезмерным относительно размера ставки рефинансирования ЦБ РФ; соотношение суммы неустойки и основного долга; отсутствие каких-либо неблагоприятных для ответчика последствий вследствие нарушенного обязательства.

Таким образом, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом баланса интересов сторон суд считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору до 100000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, что является основанием для взыскания с Товстоляк Т.Е. в пользу ИП Трусова В.Г. 9 741 рубль расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 194, 198, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП Трусова В.Г. к Товстоляк Т.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Товстоляк Т.Е. в пользу ИП Трусова В.Г. сумму основного долга по договору купли-продажи № ** от **.** 2016 года в размере 375 295 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 741 рубля.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Иойлева

Решение в окончательной форме составлено **.** 2017 года.