Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-310/2017 от 11.04.2017

Дело 11- 310/17

                               Апелляционное решение

        10. 07.2017г.                                                                   г. Воронеж

         Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Ивакиной Л.И.;

При секретаре    Цыганок А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 3 Коминтерновского р-на г. Воронежа от 08.08.2016 года по исковому заявлению     Агеева П.В. к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых и судебных расходов

                                         У с т а н о в и л:

        Решением мирового судьи судебного участка № 3 Коминтерновского р-на г. Воронежа от 21.12.2016 года частично удовлетворены требования истца Агеева П.В. к САО «ВСК». Суд взыскал в пользу Агеева П.В.недоплаченное страховое возмещение в размере 11 366,00рублей, 500,00рублей компенсации морального вреда, 350,00рублей почтовых расходов, 4000,00рублей судебных расходов, 3000,00 штраф.

      Не согласившись с решением суда, Агеев П.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, просит решение отменить, принять новое решение.    Истец считает необоснованным снижение судом штрафа по правилам ст.333 ГК РФ, а также незаконным снижение судебных расходов, ответчик не просил о снижении судебных расходов, а суд самостоятельно не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров.

         В судебном заседании Агеев П.В. поддержал доводы апелляционной жалобы просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объёме.

Представитель истца также просил отменить решение мирового судьи в части взыскания штрафа и судебных расходов по основаниям указанным в жалобе.

       Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,, суд, соглашается с доводами апеллятора в части требований истца по взысканию судебных расходов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

По смыслу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу положений пунктов 10 - 12, 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, в случае необходимости - организовать независимую экспертизу, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования:

произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").      Согласно материалам дела 21.07.2016 года произошло ДТП с участием транспортных средств «Тойота Камри» под управлением истца и «Шкода Октавия» под управлением водителя Рогачева, признанного виновным в ДТП. Ответственность Рогачёва Д.Ю. застрахована в САО «ВСК» Автомобиль истца был повреждён.

      08.08.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения. В установленные сроки 23.08.2016 года истцу выплачено страховое возмещение в сумме 35590,00руб. Указанная сумма платёжным поручением перечислена истцу.

     Истец, считая недостаточной выплаченную ему сумму страхового возмещения, обратился в «Воронежскую городскую коллегию независимых экспертов», где составлено заключение о стоимости ремонта автомобиля в размере 53766,00 рублей. За составление заключений истцом оплачено 10 000рублей.

     Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о возмещении недоплаты страхового возмещения.

    Платёжным поручением от 21.10.2016 года истцу была перечислена сумма 16 810рублей.

В мировой суд Агеев обратился с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 11366рублей, 500рублей компенсации морального вреда, 350,00рублей почтовых расходов, 15000,00рублей судебных расходов, штраф.

        Решение мирового судьи в части взыскания11 366,00рублей, 500,00рублей компенсации морального вреда, 350,00рублей почтовых не обжалуется.

        Снижения мировым судом с применением ст. 333 ГК РФ размера штрафа до 3000,00 рублей, мотивировано тем, что претензия истца не была удовлетворена в течение 5 дней, поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции дана правильная оценка этому обстоятельству.

Снижение подлежащих взысканию в соответствии со ст. Ст. 98.100 ГПК РФ расходов по оплате услуг представителя мотивировано небольшой сложностью дела, типовым характером претензии и искового заявления, продолжительности судебных заседаний. Однако при этом суд установил нарушение прав истца, удовлетворил его требования. Представитель ответчика в судебных заседаниях отсутствовал. В возражениях, имеющихся в материалах дела, ответчик не просил о снижении судом расходов по оплате услуг представителя, не заявлял об их чрезмерности с учетом небольшой сложности дела. Истцом представлены квитанции об оплате услуг представителя: 20.10.2016 – 3000руб. составление претензии (л.д.82), от 31.10.2016 -5000руб. составление искового заявления (л.д.83), от 31.10.2016 5000руб. представление интересов в судебном заседании (л.д.84).

Согласно указаниям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции находит чрезмерным уменьшение размера судебных расходов взысканных в пользу Агеева П.В., с учетом принципа разумности и справедливости взыскать в пользу Агеева в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000,00рублей.

     В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

                                                       О п р е д е л и л :

               Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Коминтерновского р-на г. Воронежа от 08.08.2016 года по исковому заявлению     Агеева П.В. к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых и судебных расходов в части взыскания судебных расходов в размере 4000рублей. В остальной части оставить решение суда без изменения.

            Взыскать с САО «ВСК» в пользу Агеева П.В. возмещение судебных расходов в размере 10 000,00рублей.

               Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий судья                        Ивакина Л.И.