Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5202/2016 ~ М-4103/2016 от 18.07.2016

Дело № года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Елисееву К. А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

Установил:

<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Елисееву К.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> регистрационный № владельцем которой является Божков С. Г. и застрахованный на момент аварии в <данные изъяты>» по полису №

По заключению восстановительный ремонт поврежденного автомобиля был бы дорогостоящим (стоимость ремонта составила бы <данные изъяты>., что составляет более <данные изъяты> от страховой суммы), а потому нецелесообразным.

<данные изъяты>» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> от страховой суммы с учетом изменяемой страховой суммы). При этом страхователь оставил транспортное средство в своем распоряжении.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к <данные изъяты>» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения водителем Елисеевым К.А., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер №

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность Елисеева К.А. была застрахована в <данные изъяты>», полис №

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, с учетом выплаты страховой компании составил:

<данные изъяты>

Истец <данные изъяты>» просил суд: взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Елисеев К.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался неоднократно надлежащим образом <данные изъяты>

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> регистрационный №, владельцем которой является Божков С. Г. и застрахованный на момент аварии в <данные изъяты>» по полису №

По заключению восстановительный ремонт поврежденного автомобиля был бы дорогостоящим (стоимость ремонта составила бы <данные изъяты>., что составляет более <данные изъяты> от страховой суммы), а потому нецелесообразным (<данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 75 «Правил страхования транспортных средств» <данные изъяты>», в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС равна или превышает <данные изъяты> страховой суммы, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» автомобиля. Это значит, что возмещению подлежит ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа автомобиля за период действия страхового полиса после того, как Страхователь снимет ТС с учета и передаст его для реализации через комиссионный магазин с поручением о переводе вырученной суммы Страховщику. При желании страхователя оставить ТС в своем распоряжении, страховщик оплачивает 60 % страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования.

<данные изъяты>» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> от страховой суммы с учетом изменяемой страховой суммы) <данные изъяты> При этом страхователь оставил транспортное средство в своем распоряжении.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к <данные изъяты> перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения водителем Елисеевым К.А., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер № <данные изъяты>

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность Елисеева К.А. была застрахована в <данные изъяты>», полис №.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, с учетом выплаты страховой компании составил:

<данные изъяты>

Суд, оценивая, представленные при рассмотрении дела доказательства, в их совокупности, учитывая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании, изложенного, а также с учетом требований положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Елисеева К.А. расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной истцом в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <данные изъяты>» к Елисееву К. А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Елисеева К. А. в пользу Страхового Публичного Акционерного <данные изъяты> 5661 рубль 46 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Елисеева К. А. в пользу <данные изъяты>» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в <адрес> суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: