Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2955/2021 ~ М-2063/2021 от 23.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего     помощником судьи     Гачковой Т. И.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии отказа публичного акционерного общества «Росбанк» от иска к Дорошенко О. А., Соколовой Е. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичного акционерного общества «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») обратилось в суд с требованиями о взыскании солидарно с Дорошенко О. А., Соколовой Е. К. задолженности по кредитному договору №-КД-2007
от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 473 326,34 рублей, процентов в размере 11,50% годовых на сумму основанного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, судебных расходов по уплате государственной пошлины 21 566,63 рублей, оплате услуг независимого оценщика 4 500,00 рублей; обратить взыскание на жилое помещение с кадастровым номером 50:16:0000000:29531, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 359 324,80 рубля.

Данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №, которое после подготовки к судебному разбирательству назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании,
о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом –
в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ПАО «Росбанк» об отказе
от иска полностью и прекращении производства по гражданскому делу
№, которое также содержит ходатайство о рассмотрении данного вопроса в отсутствие его представителя.

Дорошенко О. А. также представлено в суд заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, в котором указано на отсутствие возражений против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по гражданскому делу №.

В связи с чем, данный процессуальный вопрос поставлен судом
на обсуждение в судебном заседании.

Соколова Е. К. в судебное заседание не явилась ввиду удаленности места жительства от Ногинского городского суда <адрес>.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, – определил возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа истца от иска в судебном заседании при данной явке.

Проверив поступившее в суд письменное заявление истца об отказе
от иска, исследовав материалы дела в пределах поставленного на обсуждение процессуального вопроса, – суд приходит к следующим выводам. Право истца отказаться от иска предусмотрено частью 1 статьи 39 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями части 2 той же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Отказ ПАО «Росбанк» от иска к Дорошенко О. А., Соколовой Е. К.
о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – закону не противоречит, права и законные интересы других лиц – не нарушает, является добровольным и связан добровольным заключением ответчиком договора страхования в рамка исполнения обязательств по кредитному договору №-КД-2007 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом полномочия представителя истца – Беляевой А. В. на полный или частичный отказ от иска – выражены в соответствующей доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в соответствии с требованиями закона.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, о чем также указано в адресованном суду письменном заявлении.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям части 2 статьи 39, части 3 статьи 173 ГПК РФ, – позволяют сделать вывод
о возможности принятия отказа истца от иска.

В силу абзаца четвертого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство
по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд
по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
не допускается.

Руководствуясь статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ публичного акционерного общества «Росбанк» от иска к Дорошенко О. А., Соколовой Е. К.
о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания
на заложенное имущество.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Дорошенко О. А., Соколовой Е. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья        Т. В. Грибкова