Решение по делу № 2-924/2016 от 24.02.2016

Копия по делу №2-924/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Платежный Сервисный Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Кушниренко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Кушниренко Н.В. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4006 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие (л.д.4).

Согласно исковому заявлению между ОАО «Платежный сервисный банк» и Кушниренко Н.В. был заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению о предоставлении кредита в виде овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ и Заявления на получение кредита ответчик выразил свое согласие о присоединении к Условиям обслуживания кредитных карт для физических лиц в ОАО Банк «ПСБ», а так же к тарифам и типовым условиям по кредитным картам <данные изъяты> в ОАО Банк <данные изъяты> Согласно п. 2.1 Дополнительного соглашения, Соглашение определят взаимоотношение сторон по предоставлению (получению) краткосрочного кредита в виде овердрафта по картсчету №. срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат кредита (погашение основного долга), определяется расчетом полной стоимости кредита и в срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> коп., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., пени на % - <данные изъяты> руб., пени по ОД – <данные изъяты> руб.

Ответчица Кушниренко Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она не заключала кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО <данные изъяты> так как договор был заключен в Мурманском филиале данного банка. Она не могла заключить или предоставить в банк документы для оформления кредита, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она работала в <адрес> в дневную смену с <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ в ночь с <данные изъяты> утра, т.е. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из проходной в <данные изъяты>^{<данные изъяты>} минут, что по ее мнению подтверждает факт того, что она не могла находиться ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в связи с удаленностью. ДД.ММ.ГГГГ ответчица находилась на субботнике, а ДД.ММ.ГГГГ она заступила в смену с <данные изъяты> ^{<данные изъяты>} утра. Также ответчица пояснила, что в заявлении на получение кредита данные не соответствуют действительности, так как в заявлении указано, что ее регистрация по месту жительства по адресу: <адрес>, в то время как она никогда не была зарегистрирована и не проживала в <адрес>. В заявлении указано также, что она проживает в арендованной квартире по адресу: <адрес> славы, <адрес>, в течение ДД.ММ.ГГГГ лет, однако в действительности она зарегистрирована и постоянно проживала более ДД.ММ.ГГГГ лет по данному адресу. Также в заявлении указано, что у ответчицы нет детей, а в действительности у ответчицы двое детей. В заявлении неверно указано и место работы ответчицы ООО «Бекас-Трейд», и занимаемая ею должность с указанием несуществующей зарплаты, так как из трудовой книжки следует, что она работала в этот период в <адрес> в ООО «МособлПроммонтаж» в должности техника - лаборанта. Дата заполнения заявления указана – ДД.ММ.ГГГГ Дата принятия заявления сотрудником банка – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ она не могла подписывать дополнительное соглашение к договору о предоставлении кредита в виде овердрафта № к договору банковского счета с предоставлением в пользование банковской карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, поскольку находилась на рабочем месте в <адрес>. Кроме того, до настоящего времени ей ни разу не приходили требования о погашении задолженности по данному кредиту, о существовании которого ей не было известно. Пояснила также, что ранее брала кредиты в Банке «Русский Стандарт», но все они погашены, что подтверждается справкой банка. В справке указан еще один погашенный кредит от ДД.ММ.ГГГГ, который она не брала и в этот день находилась на работе. К ней по данному факту в ДД.ММ.ГГГГ году приезжали оперативные сотрудники из <адрес>, с их слов виновные были установлены, в банке сказали, что этот кредит ей не надо платить. По ее мнению, ксерокопии ее документов использовались мошенниками и в данном случае. Просила в иске отказать.

Выслушав доводы ответчицы, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Однако к исковому заявлению ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» приложил копию заявления на получение кредита (овердрафт) от ДД.ММ.ГГГГ (заявление принято ДД.ММ.ГГГГ) и копию дополнительного соглашения о предоставлении кредита в виде овердрафта № к договору банковского счета с предоставлением в пользование банковской карты <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания настоящего соглашения. Копии договора банковского счета с предоставлением в пользование банковской карты <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ либо заявления заемщика от этой даты суду не представлено.

Согласно представленным документам дополнительное соглашение, заключенное Банком с Кушниренко Н.В., датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты принятия Банком (ДД.ММ.ГГГГ) заявления Кушниренко Н.В. на получение кредита (овердрафт). Расчет полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ произведен к Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Дополнительному соглашению оно было заключено ДД.ММ.ГГГГ в Мурманском филиале ОАО Банк «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. При этом согласно договору Кушниренко Н.В. предъявлен документ, удостоверяющий личность, - паспорт с регистрацией по месту жительства: <адрес> (район не указан), <адрес> славы, <адрес>, что не соответствует паспорту ответчицы, согласно которому адрес ее регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года был: <адрес>, <адрес>, что подтверждается также ее объяснениями в судебном заседании. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ ответчица зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается ее паспортом и справкой ОУФМС России по Московской области по Егорьевскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно распоряжению отделу розничных операций Банка лимит овердрафта установлен на расчетную карту сотруднику ООО «<данные изъяты> Кушниренко Н.В. в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, документ, удостоверяющий личность – паспорт, при этом неверно указан адрес регистрации ответчицы: «<адрес> славы, <адрес>», без указания района (Воскоресенский), и неверным указанием номера дома и квартиры ответчицы. Наряду с подписями главного бухгалтера, заместителя управляющего имеется подпись начальника отдела по работе с корпоративными клиентами, то есть данный лимит овердрафта устанавливался Кушниренко Н.В. как корпоративному клиенту - сотруднику ООО «<данные изъяты>». Однако доказательств того, что ответчица работала в данной организации, суду не представлено.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке ответчицы АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. г. работала в ОАО <данные изъяты> в <адрес> контролером технологического процесса, контролером качества, оператором мотального оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала сортировщиком в ООО «<данные изъяты> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Центре дистрибуции прессы, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ОАО «<данные изъяты> <адрес> техником-лаборантом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ- в ООО «<данные изъяты>», <адрес>.

Исходя из изложенного перерывов в работе Кушниренко Н.В., когда она могла бы работать в <адрес>, не установлено, записи в трудовой книжке в отношении местонахождения организаций соответствуют месту жительства ответчицы.

В соответствии с п.3.1 при наличии задолженности по овердрафту, в день поступления денежных средств на картсчет держателя, держатель предоставляет банку право производить списание денежных средств с картсчета по его распоряжению либо без распоряжения в случаях, предусмотренных законодательством, в следующей очередности: штрафы по любому виду задолженности, проценты за пользование овердрафтом сверх лимита, сумма в покрытие образовавшегося «неразрешенного» овердрафта, просроченные проценты за пользование разрешенным овердрафтом, просроченная сумма основного долга (овердрафт), проценты за пользование разрешенным овердрафтом, сумма основного долга (овердрафт).

В своих возражениях ответчик указывал на то обстоятельство, что заявление на получение кредита и дополнительное соглашение к кредитному договору, копии которых имеются в материалах дела, она не подписывала, в связи с чем судом в адрес истца были направлены запросы, на предоставление оригинала заявления на получения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Данный запрос истцом не исполнен. Подлинники указанных документов в суд не представлены.

Согласно объяснениям ответчика до настоящего времени она не знала о существовании данного кредита, оформленного на ее имя в <адрес>, в Мурманском филиале ОАО Банка «<данные изъяты>». Согласно материалам дела имеется лишь одно уведомление о наличии задолженности перед Банком, направленное в адрес ответчицы ГК «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, что Банк направлял до ДД.ММ.ГГГГ года требования о погашении задолженности в адрес ответчика, сведения о движении денежных средств по счету карты суду не представлены. Данное обстоятельство не опровергается доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд, учитывая возражения ответчицы относительно подписания кредитного договора, а также заявления на получение кредита и дополнительного соглашения о предоставлении кредита в виде овердрафта №, непредставления истцом оригиналов указанных документов, отсутствия иных доказательств заключения ответчиком данного соглашения, приходит к выводу о недоказанности факта заключения истцом с Кушниренко И.В. кредитного договора и получения по нему денежных средств.

Также согласно объяснениям ответчицы, она ДД.ММ.ГГГГ работала в <адрес> в дневную смену с <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ в ночь с <данные изъяты> утра, т.е. ДД.ММ.ГГГГ она вышла с проходной в <данные изъяты>^{<данные изъяты>} минут, что по ее мнению подтверждает, факт того, что она не могла находиться ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в силу его удаленности. ДД.ММ.ГГГГ ответчица находилась на субботнике, а ДД.ММ.ГГГГ она заступила в смену <данные изъяты> ^{<данные изъяты>} утра. Также ответчица пояснила, что в заявлении на получение кредита данные не соответствуют действительности, так в заявление указано, что она проживает в арендованной квартире по адресу: <адрес> (район не указан), <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ лет, однако в действительности она зарегистрирована и постоянно проживала длительное время по данному адресу. Зарегистрирована она согласно заявлению в <адрес>. Также в заявление указано, что у ответчицы нет детей, а в действительности у ответчицы двое детей. В заявление неверно указано и место работы ответчицы и занимаемая ею должность с указанием несуществующей зарплаты, так из трудовой книжки следует, что она работала в этот период в <адрес> в ООО «№» в должности техника - лаборанта. ДД.ММ.ГГГГ она не могла подписывать дополнительное соглашение к договору в <адрес> поскольку находилась на рабочем месте в <адрес>. Табели рабочего времени представлены суду.

Также в заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчица проживает в арендованном жилом помещение около <данные изъяты> лет по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, а в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ место жительство ответчицы указано: <адрес> славы, <адрес>, однако согласно паспорту гражданина РФ, ответчица была зарегистрирована и фактически проживала длительное время по адресу: <адрес> славы, <адрес>.

Кроме того, в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, неверно указано место работы Кушниренко Н.В., поскольку как усматривается из трудовой книжки АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ она никогда не работала в ООО «<данные изъяты> (л.д. 65-72).

При установленных судом обстоятельствах, оснований считать кредитный договор между истцом и ответчицей заключенным не имеется. Суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ОАО «Платежный Сервисный Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Кушниренко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Федеральный судья подпись Третьякова Л.А.