Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2015 ~ М-174/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-1350/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре А.М.Нейштадт

с участием:

представителя истца по доверенности В.В.Васильева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Николаева А. С. к закрытому акционерному страховому обществу (Наименование1) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаев А.С. обратился в суд с иском к закрытому акционерному страховому обществу (Наименование1) (далее - ЗАСО (Наименование1)), в котором просил взыскать с ответчика возмещение убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость составления досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5-8).

В обоснование иска указал, что в результате произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца (Марка2) г/н (№) автомобиля (Марка1) г/н (№) под управлением (ФИО3), автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель (ФИО3) Истец обратился в страховую компанию, направив туда весь пакет необходимых документов почтой. Однако страховая выплата в установленный законом срок произведена не была. В ООО (Наименование2) был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако страховое возмещение выплачено не было.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года к производству суда принят уточненный иск Николаева А.С., в котором он просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по написанию досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей (л.д.91).

В судебное заседание истец Николаев А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не явился, об отложении судебного заседания не просил, предоставил суду письменное заявление, согласно которому истец поддерживает исковые требования и просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д.90), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца Васильев В.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.48), уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ЗАСО (Наименование1) извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, предоставило письменные возражения на исковое заявление (л.д.68-70), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Поскольку страховой случай наступил (ДД.ММ.ГГГГ) года, то к отношениям между истцом и ответчиком, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, необходимо применять Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом «б» п.2.1 ст.12 Закона об ОСАГО определено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подпункту "в" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о ДТП, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о ДТП. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Абзацами первым, вторым пункта 45 Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и установлено, что Николаеву А.С. принадлежит на праве собственности транспортное средство (Марка2), государственный регистрационный знак (№), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ) года серии (№) (л.д.12), паспортом транспортного средства серии (№) (л.д.13).

(ДД.ММ.ГГГГ) года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего и находящегося под управлением (ФИО3), и автомобиля (Марка2), государственный регистрационный знак (№), принадлежащего и находящегося под управлением Николаева А. С., в результате которого транспортные средства получили технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ) серии (№) (л.д.14, 49).

Протоколом об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) года серии (№) установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя (ФИО3) ввиду нарушения им п.9.10 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.15).

Постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) года (ФИО3) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.82).

Указанное постановление не оспорено.

Для определения стоимости ремонта транспортного средства и составления заключения Николаев А.С. обратился в ООО (Наименование2)

По заключению ООО (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубля (л.д.16-32).

Оценка ущерба от дорожно-транспортного происшествия ООО (Наименование2) была оплачена Николаевым А.С. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом на оплату (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.33, 58).

(ДД.ММ.ГГГГ) года представителем Николаева А.С. (ФИО2), действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л.д.48), в адрес ответчика ЗАСО (Наименование1) было направлено заявление о страховом случае с приложением подтверждающих документов, что подтверждается описью почты России от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.35, 56) и квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.35, 55).

Однако страховое возмещение истцу Николаеву А.С. ответчиком ЗАСО (Наименование1) в установленный законом срок выплачено не было.

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ) с исх. (№) ответчик ЗАСО (Наименование1) указал истцу на недостаточность документов, подтверждающих факт наступления страхового случая: надлежащим образом оформленное и заверенное постановление по делу об административном правонарушении (л.д.76).

Указанное письмо было направлено истцу лишь (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.77-79).

Следовательно, доводы ответчика, изложенные в возражениях, не могут быть приняты судом, так как истцом представлены доказательства о направлении ответчику наряду с заявлением о страховой выплате копии постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается описью почты России. Кроме того, ответчиком нарушен предусмотренный Законом об ОСАГО срок уведомления страховщика о необходимости предоставления недостающих документов.

(ДД.ММ.ГГГГ) года представителем Николаева А.С. (ФИО2) в адрес ответчика ЗАСО (Наименование1) была направлена досудебная претензия, что подтверждается квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.36-37), которая была получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждается сведения официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений (л.д.53-54).

(ДД.ММ.ГГГГ) года ответчиком ЗАСО (Наименование1) было перечислено на расчетный счет истца Николаева А.С. страховое возмещение по ОСАГО по полису (№) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.88), в связи с чем истцом были уточнены исковые требования. Истец просит взыскать суд с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по написанию досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что в установленные законом сроки ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, поскольку его сумма была перечислена истцу уже в рамках рассмотрения гражданского дела, которое было принято к производству суда (ДД.ММ.ГГГГ) года, чем были нарушены права и законные интересы Николаева А.С.

Согласно ч. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которую Николаев А.С. выплатил ООО (Наименование2) за составление заключения о стоимости ремонта транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№).

Между Николаевым А.С. и (ФИО2) был заключен договор на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласно которому стоимости услуг по составлению досудебной претензии составляет <данные изъяты> рублей (л.д.57).

(ДД.ММ.ГГГГ) года (ФИО2) получила от Николаева А.С. в счет оплаты юридических услуг по договору на оказание юридических услуг (составление досудебной претензии) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.60).

(ДД.ММ.ГГГГ) года досудебная претензия была направлена (ФИО2) как представителем Николаева А.С. по доверенности в адрес ЗАО (Наименование1) (л.д.36, 52, 53-54).

В силу вышеуказанной правовой нормы требования и представленных доказательств понесенных убытков требования Николаева А.С. о возмещении расходов в размере <данные изъяты> рублей за составление досудебной претензии подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеприведенные положения закона, наличие нарушения прав потребителя Николаева А.С. действиями ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что заявление истца о выплате страхового возмещения с приложенными документами, свидетельствующими о вине страхователя ответчика и размере ущерба не было удовлетворено в установленный срок, права Николаева А.С. как потребителя были нарушены, в связи с чем подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составит <данные изъяты>

Суд критически относится к доводам ответчика о необходимости отказа Николаеву А.С. в удовлетворении исковых требований, в том числе штрафа и компенсации морального вреда, поскольку ссылка ответчика на п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ) года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является несостоятельной, так как страховой случай наступил (ДД.ММ.ГГГГ) года, следовательно, к отношениям между истцом и ответчиком, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, необходимо применять Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, судом установлен факт нарушения прав потребителя Николаева А.С. действиями ответчика, в связи с чем компенсация морального вреда в силу закона подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что за составление искового заявления и участие представителя (ФИО1) на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.48) в предварительном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.62-63) и в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.93-95) истец Николаев А.С. оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.59), распиской от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.92).

Исходя из обстоятельств гражданского дела, объёма оказанной правовой помощи, суд полагает, что заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета: по требованию материального характера - в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 4%); по требованию о компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева А. С. к закрытому акционерному страховому обществу (Наименование1) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного страхового общества (Наименование1), ОГРН (№), ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ) года, в пользу Николаева А. С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с закрытого акционерного страхового общества (Наименование1), ОГРН (№), ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ) года, в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:                                 Н.А.Малютина

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года