Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3823/2018 ~ М-2167/2018 от 03.05.2018

№ 2-3823/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Петросян А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению администрации Октябрьского района г. Ставрополя к Пипик В. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд к Пипик В. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании представитель истца администрации Октябрьского района г. Ставрополя по доверенности, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик Пипик В.А., в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель третьего лица ООО «НАС «РОСЭНЕРГО», будучи надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в пункте 92 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО.

Пунктом 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225, 227 ГПК РФ,

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление администрации Октябрьского района г. Ставрополя к Пипик В. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней.

Судья О.В. Савина