Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2511/2019 от 22.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 09 декабря 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием истца Григорьевой Ю.С.,

представителя ответчика Денисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2511/2019 по иску Григорьевой Ю.С. к Григорьеву А.Н. об обращении взыскания на транспортное средство,

у с т а н о в и л:

Истец Григорьева Ю.С. обратилась в суд с иском к Григорьеву А.Н. об обращении взыскания на транспортное средство.

В обоснование исковых требований истец указала, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 22.06.2018 по делу № 2-121/2018 с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 04.09.2018 года исковые требования удовлетворены, с Григорьева А.Н. в её пользу взыскана компенсация за 1/2 долю уставного капитала ООО «Самара-Авторемонт» в сумме 5000 рублей, денежную компенсацию при разделе транспортных средств в размере 385082 рублей, в счет возмещения расходов по оценке транспортных средств 5000 рублей.

В ОСП Советского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 63040/18/63040-ИП от 11.10.2018 о взыскании с должника Григорьева А.Н. в пользу истца 398082 рублей.

Истец с учетом уточнений просила суд обратить взыскание на принадлежащий Григорьеву А.Н. автомобиль Хундай Санта Фе, государственный регистрационный номер №

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчик в период возбужденного исполнительного производства приобрел объекты недвижимого имущества стоимостью, превышающей сумму долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель ответчика Денисова Е.А., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ОСП Советского района г. Самары в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставлял.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод. В части 3 ст. 35 Конституции РФ закреплен, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п.3 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 22.06.2018 года с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 04.09.2018 года по гражданскому делу № 2-121/2018 постановлено:

«Расторгнуть брак, зарегистрированный 21.09.2007 года между Григорьевым А.Н., <дата> рождения, уроженцем г. Куйбышев, Куйбышевской области, Россия, и Григорьевой (Желюновой) Ю.С., <дата> года рождения, уроженкой г. Куйбышев, Куйбышевской области, Россия, в отделе ЗАГС Советского р-на г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области, актовая запись № 1909.

<данные изъяты> ребенка Григорьева В.А., <дата> года рождения, оставить на воспитание матери – Григорьевой Ю.С.

Взыскать с Григорьева А.Н., <дата> рождения, уроженца г. Куйбышев, Куйбышевской области, Россия, в пользу Григорьевой Ю.С., ежемесячно, <данные изъяты> сына Григорьева В.А. <дата> года рождения, в размере 1/6 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика начиная с 29.11.2017 года и до совершеннолетия Григорьевой П.А., <дата> рождения, затем вразмере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода, до совершеннолетия Григорьева В.А.

Признать за Григорьевой Ю.С. и Григорьевым А.Н. право собственности по 1/2 доли, за каждым, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 21,3 кв.м.

Передать в собственность Григорьевой Ю.С. в счет <данные изъяты> транспортное средство ВольсвагенДжетта, государственный регистрационный номер №, и 1/4 долю газораспределительного оборудования ШГРП, газопровод высокого давления общей протяженностью 28,9 м, газопровод низкого давления общей протяженностью 539,3 м., расположенного по адресу <адрес>.

Передать Григорьеву А.Н. в счет <данные изъяты> транспортное средство Хундай Санта Фе, государственный регистрационный номер №, и 1/4 долю газораспределительного оборудования ШГРП, газопровод высокого давления общей протяженностью 28,9 м, газопровод низкого давления общей протяженностью 539,3 м., расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с Григорьева А.Н. в пользу Григорьевой Ю.С. компенсацию за 1/2 долю уставного капитала ООО «Самара-Авторемонт» в сумме 5000 рублей, денежную компенсацию при разделе транспортных средств в размере 385 082 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей, а всего 395 082 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Григорьева А.Н. и Григорьевой Ю.С. госпошлину в доход местного бюджета в размере 16 286,95 рублей с каждого».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара от 11.10.2019 года в отношении Григорьева А.Н. возбуждено исполнительное производство № 38557/18/63040-ИП на основании исполнительного листа ФС № 025939831, выданного Красноглинским районным судом г. Самары по делу № 2-121/2018, о взыскании имущественного характера не в бюджеты РФ денежной суммы в размере 395082 рублей.

Согласно ответа ОСП Советского района г. Самары от 16.04.2019 года остаток задолженности по исполнительному производству № 38557/18/63040-ИП по состоянию на 16.04.2019 года составляет 353694,86 рублей.

Согласно сведениям ФССП России по исполнительному производству № 38557/18/63040-ИП у Григорьева А.Н. имеется задолженность в размере 324265,54 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения взысканной судом задолженности ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал наличие долгового обязательства перед истцом по судебному акту, а также факт принадлежности Григорьеву А.Н. автомобиля Хундай Санта Фе, государственный регистрационный номер №.

Вступившее в законную силу судебное решение, в силу его обязательности для всех (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ), обладает свойством исполнимости - гарантированной возможностью добровольного или принудительного исполнения постановленного судом юрисдикционного акта (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), поскольку с принятием судом решения процесс защиты нарушенных (или оспариваемых) прав истца не завершается, он переходит в следующую стадию - исполнение судебного решения, воплощение в жизнь предписаний, содержащихся в его резолютивной части.

Кроме того, в соответствии со ст. 46 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Федеральный закон РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установил принципы исполнительного производства, одним из которых является принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обеспечение данного принципа гарантируется тем, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику (ч.2 ст. 69, ч.6 ст. 110 указанного закона).

В нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств невозможности обращения взыскания на спорное имущество, несоразмерности заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание обязательность и исполнимость судебных актов, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство Григорьева А.Н., стоимостью превышающей задолженность по исполнительному производству перед взыскателем Григорьевой Ю.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьевой Ю.С. к Григорьеву А.Н. об обращении взыскания на транспортное средство удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Григорьеву А.Н., автомобиль ХундайСанте Фе, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина