Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9579/2014 ~ М-9246/2014 от 08.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9579/2014 по иску ООО «Сетелем Банк» к Соловьеву ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Соловьевым ФИО заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,5 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. КБ «БНП Париба Восток» ООО ДД.ММ.ГГГГ сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). Целевой кредит был предоставлен Соловьеву ФИО для приобретения автомобиля CHEVROLET <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года. Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО (далее - «Общие условия»), График платежей по кредиту и Тарифы Банка (далее - Тарифы). В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате основного долга и процентов. Задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать указанную задолженность с ответчика, обратить взыскание на заложенный автомобиль, определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221,, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с условиями заключенного кредитного договора №, получил от истца денежные средства <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,5 % годовых.

В качестве обеспечения условий договора между сторонами был заключен договор залога автомобиля марки, модель CHEVROLET <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №, шасси № отсутствует, ПТС № <адрес>. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты <данные изъяты> рублей. Вышеуказанный автомобиль в настоящее время находится в собственности у ответчика. Рыночная стоимость заложенного автомобиля, согласно заключения о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Других доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Расчёт по договору произведен истцом верно, суд с ним соглашается. Своих возражений и расчётов ответчик суду не представил.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты> рублей.

Также подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий ответчику, поскольку ответчик обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого был заложен указанный автомобиль, не выполняет.

В силу ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 п. 2 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с условиями договора залога № предметом залога является автомобиль, принадлежащий ответчику, которым обеспечивается исполнение обязательств кредитному договору, следовательно, требования кредитора должны быть удовлетворены за счёт заложенного имущества, а потому требования являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 350 п. 3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Определение начальной продажной цены заложенного транспортного средства, его рыночной стоимости, в сумме <данные изъяты> рублей соответствует требованиям закона.

Ответчик своих расчётов по иску и доказательств в подтверждение этих расчётов суду не представил.    

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Соловьева ФИО в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHEVROLET <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № кузов №, двигатель № №, шасси № отсутствует, цвет Серебристый, ПТС № №, принадлежащий Соловьеву ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья                             Я. Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-9579/2014 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Н.С.Трапезникова