Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2010 от 29.07.2010

Дело № 1- 192/2010                           

                                                            П Р   И Г   О В   О Р

                                                     Именем Российской Федерации

    23 августа 2010 года гор. Нытва

         Судья Нытвенского районного суда Пермского края Корнев П.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Нытвенского района Тройнича Н.Н.,

подсудимого Конюхова О.В.,

защитника Ступникова С.В. предоставившего ордер № 020645 от 23.08.2010 года,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Старковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Конюхова О.В., ..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ...

...

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана (Дата обезличена) л.д.214,215),

                                                       У С   Т А   Н О   В И   Л:

         В период времени (Дата обезличена) до (Дата обезличена) в ..., ... Конюхов О.В., находясь в ... подошел к  дому ФИО3 с целью напиться воды, через калитку ограждения прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: ..., где поднялся на крыльцо квартиры, открыл входную дверь, после чего беспрепятственно прошел в квартиру.

         Находясь в квартире, у  Конюхова О.В. возник преступный умысел на хищение чужого имущества убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер решил совершить кражу чужого имущества, с целью поиска предметов и вещей, представляющих по его мнению ценность, как предметов последующей реализации, обыскал жилище и прихожей обнаружил бензопилу  ... не принадлежащей потерпевшей стоимостью (Номер обезличен) , которую сложил в мешок, найденный в сенях дома, также в прихожей на обувной полке заметил сотовый телефон ... стоимостью (Номер обезличен) , который положил в карман своей одежды. Продолжая поиск предметов и вещей, представляющих по его мнению ценность, прошел в помещение комнаты, где на телевизоре обнаружил DVD плеер ... в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью (Номер обезличен) , которые также сложил в мешок. С похищенными вещами Конюхов О.В. покинул данную квартиру, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Конюхов О.В. причинил ущерб ФИО3 в размере (Номер обезличен) . 

        Деяние Конюхова О.В. следствием квалифицировано как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинение гражданину значительного ущерба по п. »а» ч.3 ст.158 УК РФ.

         Подсудимый вину признал частично пояснил, что он (Дата обезличена) он проходил в ..., возле дома, ограда которого была разобрана, решил зайти в жилое помещение и попросить у хозяев воды, вошел на огороженную территорию дома, поднялся на крыльцо и через незапертую дверь прошел в квартиру, людей не видел, заметил у входной двери со стороны улицы бензопилу ... в корпусе черного - оранжевого цвета, на стиральной машине увидел телефон ... в корпусе черного цвета, который положил себе в карман, прошел в помещение комнаты и обнаружил на телевизоре DVD плеер ... в корпусе серебристого цвета с пультом дистанционного управления, который решил похитить, на улице нашел белый капроновый мешок, в него сложил бензопилу и плеер. С похищенными вещами ушел к себе домой, DVD плеер и телефон оставил в своей квартире, а бензопилу продал вместе со своим знакомым ФИО8.

               Вина подсудимого Конюхова О.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

                Так потерпевшая ФИО3 показала, что (Дата обезличена) она находилась дома по адресу: ..., днем легла спать с детьми, дверь дома закрыла, в период времени с (Дата обезличена) до (Дата обезличена) произошла кража бензопилы ..., телефона ... DVD плеер ..., всего было похищено имущества на сумму (Номер обезличен) , ущерб для неё является значительным, т.к. она имеет двоих детей, не работает, заработок супруга составляет (Номер обезличен) , она получает пособие на детей (Номер обезличен) , бензопила принадлежит отцу, брали её для ремонта дома, телефон и плеер возвращен, строго наказывать подсудимого не желает.           

             Также вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6

             Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в один из дней (Дата обезличена) к нему подошел Конюхов О., у которого был капроновый мешок белого цвета с бензопилой ... в корпусе черно – оранжевого цвета, Конюхов О. попросил помочь продать бензопилу о том, что она ворованная не говорил. Пилу продал жителю ... – ФИО7 за (Номер обезличен) , деньги вернул Конюхову О.В.

             Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что действительно (Дата обезличена) он приобрел у жителя ... по имени ФИО8 бензопилу ... за (Номер обезличен) .

             Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он проживает по адресу: ... с ФИО3 и двумя малолетними детьми, работает, (Дата обезличена) находился на работе. Пришел домой и узнал, что у них были похищены бензопила ... телефон ... DVD плеер ... знает, что кража произошла в период времени с (Дата обезличена) до (Дата обезличена) , в (Дата обезличена) звонил ФИО3 телефон был у неё, в этот период времени ФИО3 находилась дома с детьми, спала, не слышала, как в доме прибывали посторонние лица.

             Вина подсудимого Конюхова О.В. также подтверждается: протоколом принятия устного заявления л.д.-2), протоколом осмотра места происшествия л.д. 3-8), протоколом явки с повинной л.д.-16), протоколом изъятии вещей л.д. 18) протоколом выемки л.д.28-30), протоколом осмотра предметов л.д.32-33).

         Указанные выше доказательства – показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей а также материалы уголовного дела не противоречат друг другу, объективно совпадают, последовательны и не противоречивы, при таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Конюховым О.В. кражи.

            В ходе судебного разбирательства прокурор отказался от обвинения в части, просит исключить квалифицирующий признак проникновения в жилое помещение и причинение значительного ущерба гражданину полагает, что деяния Конюхова О.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ.

            Суд исключает квалифицирующие признаки – проникновение в жилое помещение и причинение значительного ущерба гражданину, квалифицирует действия Конюхова О.В. по ч. 1  ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества.

            На основании п. «и» ч. 1  ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

            Обстоятельством отягчающим наказание Конюхова О.В., является рецидив преступления.

            При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание то, что Конюхов О.В. ранее судим, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, признание вины, характеризующие данные его личность, состояние здоровья, а также то, что похищенное имущество возвращено, мнение потерпевшей о мере наказания.

            Учитывая данные обстоятельства, суд назначает меру наказания подсудимому в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 70,79 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Нытвенского районного суда от (Дата обезличена)

            Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                 П Р   И Г   О В   О Р   И Л:

          Признать Конюхова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание –  один год лишения свободы.

          В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нытвенского районного суда от (Дата обезличена) и окончательно к отбытию определить один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения Конюхову О.В. избрать в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с (Дата обезличена) .

          Приговор в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденный в случае подачи жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

      Судья П.И. Корнев