Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-229/2020 от 10.02.2020

Петрозаводский городской суд РК Дело № (№12-229/2020)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2020-001332-87

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.3.3-03/2583-2019 от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – ООО «Юпитер», Общество), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от № 1.3.3-03/2583-2019 от 11 декабря 2019 года ООО «Юпитер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Директор ООО «Юпитер» Н.В. Ефремова с указанным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, не оспаривая вмененное нарушение п.4.6 Требований к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений на территории Петрозаводского городского округа, установленных решением Петрозаводского городского Совета от 05.06.2019 №28/24-479, просит постановление отменить в части вмененных нарушений абзацев 8, 9 п.3.9 указанных Требований по тем основаниям, что размещенные в оконных проемах декоративные наклейки с целью информирования покупателей об ассортименте продаваемой продукции, вывесками не являются, и вышеуказанными Требованиями не регулируются. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное своевременным обращением с жалобой в Арбитражный Суд Республики Карелия.

Законный представитель ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Защитник ООО «Юпитер» Григорян Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства поддержала по изложенным в них основаниям, просила удовлетворить.

Представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена Обществом 09.01.2020, срок обжалования постановления исчислен с 10.01.2020 по 20.01.2020 (с учетом выходных дней). ООО «Юпитер» 17.01.2020, то есть с соблюдением указанного срока, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании данного постановления. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2020 по делу № А26-349/2020 заявление было возвращено ООО «Юпитер» в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Республики Карелия, после чего 07.02.2020 Общество направило в суд общей юрисдикции жалобу на постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока, поступившие в суд 10.02.2020.

При таких обстоятельствах, причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, можно признать уважительными, в связи с чем из материалов дела усматриваются основания для восстановления ООО «Юпитер» срока обжалования постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч.27 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» административная ответственность наступает за нарушение требований к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений, предусмотренных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства территорий поселений, городских округов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ст.25 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (далее – Правил), утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года № 27/27-414, требования к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений утверждаются решением Петрозаводского городского Совета.

Требования к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений на территории Петрозаводского городского округа (далее – Требования), утверждены Решением Петрозаводского городского Совета от 05.06.2019 №28/24-479.

Пунктом 4.6 Требований установлено, что на зданиях, построенных до 1957 года включительно, объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия, разрешается размещение только информационных табличек и настенных вывесок, выполненных из отдельных элементов: объемные отдельно размещаемые буквы (с подсветкой или без подсветки), логотипы и фирменные знаки без использования подложки (Рис. 25 Графического приложения к Требованиям).

Согласно абзацам 8, 9 п.3.9 Требований при установке вывесок на территории Петрозаводского городского округа запрещается размещение вывесок в оконных проемах, на кровлях, лоджиях и балконах (Рис. 4 Графического приложения к Требованиям); размещение у входа в помещение настенных вывесок, закрывающих весь простенок и имеющих разный габарит и дизайн (Рис. 5 Графического приложения к Требованиям).

Протокол об административном правонарушении от 04.12.2019 составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 29.10.2019 в 12 час. 40 мин. в ходе осмотра территории Петрозаводского городского округа на основании планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории от 28.10.2019 №24 и в порядке осуществления муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского совета от 03 июня 2014 года № 27/27-414, установлено, что в нарушение п.4.6, абзацев 8,9 п.3.9 Требований ООО «Юпитер» на фасаде многоквартирного жилого дома №37 по пр.Ленина в г.Петрозаводске размещена настенная вывеска в виде цельной плоскостной конструкции; полное перекрытие вывесками оконных проемов помещения магазина.

Вывод о доказанности вины ООО «Юпитер» в совершении вменяемого правонарушения сделан на основании протокола об административном правонарушении от 04.12.2019, акта № 1680-А от 29.10.2019 планового (рейдового) осмотра, обследования с приложенной фототаблицей и схемой; планового (рейдового) задания №24 от 28.10.2019; анкетой многоквартирного дома; схемой места совершения правонарушения; выписки из ЕГРЮЛ и других материалов дела.

Представленные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Юпитер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.2.14 ЗРК «Об административных правонарушениях», в части нарушения пункта 4.6 Требований (на фасаде многоквартирного жилого дома №37 по пр.Ленина в г.Петрозаводске размещена настенная вывеска в виде цельной плоскостной конструкции), и заявителем не оспаривается.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

По материалам дела об административном правонарушении установлено, что до рассмотрения дела об административном правонарушении выявленные нарушения пункта 4.6 Требований Обществом были устранены, что подтверждается фотографиями и пояснениями защитника, указанными в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении от 16 декабря 2019 года.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение Обществом абзацев 8,9 п.3.9 Требований, а именно: полное перекрытие вывесками оконных проемов помещения магазина.

В соответствии с п.1.2 Требований вывесками на фасадах зданий, строений и сооружений являются размещаемые на фасадах зданий, строений и сооружений информационные конструкции со сведениями о наименовании организаций или сведениями об индивидуальных предпринимателях (далее - организация), расположенных в этом здании, строении, сооружении, месте их нахождения (адресе) и о режиме их работы, о профиле деятельности и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услугах и иной информацией, предусмотренной Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Из представленного в дело фотоматериала следует, что размещенная в оконных проемах магазина информация о видах реализуемых товаров не содержит сведения о наименовании организации, расположенной в здании, о режиме ее работы, о профиле деятельности, кроме того, административным органом не представлено доказательств того, что данная информация размещена с использованием конструкции, в то время как указанное обстоятельство оспаривается заявителем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе») реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Анализируя взаимосвязанные положения ст.2, п.п.1, 2 ст.3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», с учетом разъяснений, данных в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», судья приходит к выводу, что размещенная в оконных проемах магазина информация о видах реализуемых товаров, является рекламой.

На основании изложенного, из оспариваемого постановления подлежит исключение указание на нарушение Обществом абзацев 8, 9 п.3.9 Требований, а именно: полное перекрытие вывесками оконных проемов помещения магазина.

Совершенное ООО «Юпитер» правонарушение правильно квалифицировано по ч.27 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на общественные отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, в связи с чем, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 01 августа 2016 года ООО «Юпитер» включено в указанный реестр и отнесено к категории «Малое предприятие».

Как следует из материалов дела ООО «Юпитер» ранее не привлекалось к административной ответственности.

В ходе судебного процесса установлено, что вменяемое правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, доказательств тому не представлено.

Назначенное правонарушителю наказание в виде предупреждения, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.3.3-03/2583-2019 от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» изменить, исключив указание на нарушение Обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер» абзацев 8,9 п.3.9 Требований, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен