Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9800/2017 от 22.03.2017

Судья: Голошумова И.А

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Панцевич И.А.,

при секретаре Козловой О.Б.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2017 года частную жалобу АО на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению АКБ «Авангард» о направлении дела по подсудности

по делу по иску АКБ «Авангард» к АО, третьему лицу ООО «Лакойл» о взыскании задолженности по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Авангард» обратился в Домодедовский городской суд <данные изъяты> с иском к АО, третьему лицу ООО «Лакойл» о взыскании задолженности по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

В предварительном судебном заседании представитель АКБ «Авангард» заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд <данные изъяты>, обосновывая тем, что стороны, заключая договор поручительства, залога и ипотеки определили договорную подсудность по возникшим спорам по данным договорам. Иск принят судом с нарушением правил подсудности.

ОА возражал против направления дела по подсудности.

Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОА подал частную жалобу, в котором просит об отмене определения суда, полагая, что иск должен рассматриваться по месту нахождения ответчика, т.е. в Домодедовском городском суде <данные изъяты>.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление АКБ «Авангард» подано в Домодедовский городской суд и принято к производству суда.

Передавая дело на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд <данные изъяты>, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ст. 32 ГПК РФ, поскольку между сторонами были заключены договор о поручительстве <данные изъяты> от <данные изъяты>, Договор об ипотеке залоге недвижимого имущества <данные изъяты>) от <данные изъяты>. и договор залога имущества, остающегося у залогодателя <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> п.8 Договора поручительства,п.12.Договора залога имущества, п.7.2 договора об ипотеке, по которому все споры разрешаются в вышеуказанном суде. Следовательно, дело принято Домодедовским городским судом с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку по соглашению сторон определена договорная подсудность данного спора.

Частная жалоба АН не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст., 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу АО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи