Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2017 ~ М-244/2017 от 18.05.2017

Дело №2-303/2017г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года                        г.Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.

при секретаре Азановой И.В.

с участием: истца Каликиной В.И.

представителя истца Зубко Е.А.

третьих лиц - Каликина А.И., Каменских З.И., Каликина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каликиной Валентины Ивановны к администрации Кипринского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Каликина В.И. обратилась в суд с иском к администрации Кипринского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году данный дом был приобретен её родителями - ФИО9 и ФИО10 Решением Кипринского сельского Совета Очерского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был выделен земельный участок по данному адресу для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Родители до своей смерти проживали в доме, пользовались земельным участком, но после их смерти договор-купли продажи данного дома обнаружить не удалось. Она сама, истица, с момента рождения так же проживала в данном доме; в ДД.ММ.ГГГГ уезжала в <адрес>, но регулярно приезжала в дом родителей, возделывала земельный участок. После смерти родителей она фактически приняла наследство, с момента смерти отца ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обеспечивала сохранность жилого дома, пользовалась вещами родителей, в летнее время проживала в доме, возделывала земельный участок, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась домовладением как своим собственным. Братья и сестра истца никаких действий по принятию наследства не совершают, на наследство не претендуют. Оформить свое право собственности на жилой дом в порядке наследования, расположенный по указанному адресу истица не может, поскольку у наследодателя отсутствовали и в настоящее время отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом. Истица считает себя полноправной владелицей жилого дома и земельного участка, поскольку она и ее родители на протяжении более 50 лет открыто, непрерывно и добросовестно владели этим домовладением, как своим собственным объектом недвижимости.

В судебном заседании Каликина В.И. настаивала на удовлетворении заявленных требований. Также пояснила, что не смотря на проживание с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, она регулярно приезжает в родительский дом, поскольку считает домовладение своей собственностью. Перед смертью отца она длительное время так же проживала в доме, ухаживая за парализованным отцом, следила за домом; об отсутствии правоустанавливающих документов на домовладение ей не было известно.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель администрации Кипринского сельского поселения Очерского муниципального района, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица Каликин А.И., Каликин А.И., Каменских З.И. (братья и сестра истицы) не возражали против удовлетворения заявленных требований, подтвердив, что они не претендуют на дом и земельный участок по <адрес>; Каликина В.И. действительно проживала в доме родителей дольше их всех, ухаживала за родителями, следила и следит за сохранностью дома, благоустраивает его, возделывает приусадебный участок.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что истец родилась и выросла в доме с земельным участком в <адрес>. После смерти обоих родителей она, Каликина В.И., пользовалась домом, следила за его сохранностью, сажала овощи на приусадебном участке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом переименования адресов, принадлежал ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ. на основании записи в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ г., а также постановления администрации Кипринского сельсовета Очерского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8, 10, 11).

На основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 принадлежал на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства без указания адреса. Также выпиской из похозяйственной книги установлено, что ФИО9 принадлежал на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14, 15).

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Его супруга ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 25).

Наследниками к имуществу умершего ФИО11 являлись дети: дочь Каликина Валентина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Каликин Аркадий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын Каликин Алексей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.19-24).

Из представленной справки администрации Кипринского сельского поселения следует, что ФИО9 умерший ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Совместно с ним на день смерти была зарегистрирована ФИО12, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17).

Нотариусом Очерского нотариального округа Гриненко Т.А. истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в порядке, установленном законодательством: ФИО14 не представлены правоустанавливающие документы, бесспорно подтверждающие принадлежность имущества ФИО11 (документы, представленные в судебном заседании).

Как установлено в судебном заседании, имущество, оставшееся после смерти ФИО9 приняла дочь – истец Каликина В.И., которая обеспечивала сохранность жилого дома после смерти родителей, пользовалась их вещами, возделывала земельный участок, в летнее время проживала в доме, следила за его сохранностью, оплачивала коммунальные услуги, что подтверждено справкой об отсутствии задолженность по оплате электроэнергии (л.д.31), т.е. открыто, непрерывно и добросовестно владела домом и земельным участком, расположенным в <адрес>, как своим собственным объектом недвижимости.

Данный факт также подтверждается справкой администрации Кипринского сельского поселения, согласно которой после смерти ФИО11, Каликина В.И. фактически приняла наследство, оставшееся после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, а именно: распорядилась имуществом, обеспечивает его сохранность, обрабатывает огород, проводит необходимый текущий ремонт (л.д.32).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателях на жилой дом, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.7, 12).

В связи с разночтениями в представленных документах по площади земельного участка, суд принимает во внимание сведения, зарегистрированные в едином государственном реестре недвижимости, с указанием площади земельного участка в размере 3284 кв.м., что является доказательством его фактической величины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что владение жилым домом и земельным участком принадлежало родителями истицы – ФИО9, ФИО10, а затем самой истице Каликиной В.И. и какое-либо иное лицо в течение всего периода указанного владения правопредшественников истца в порядке универсального правопреемства, не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и земельного участка и не проявляло к нему интереса.

С момента покупки дома в ДД.ММ.ГГГГ родители истца ФИО9, ФИО10 несли бремя содержания недвижимого имущества. Истица Каликина В.И. с момента смерти родителей по настоящее время владеет данным имуществом. В течение названного периода местный орган исполнительной власти либо иное лицо в установленном законом порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось.

Таким образом, поскольку требования истицы нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, владение Каликиной В.И. жилым домом и земельным участком доказано материалами дела и свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности за истцом на жилой дом, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Каликиной Валентины Ивановны удовлетворить.

Признать за Каликиной Валентиной Ивановной право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Росреестра по Пермскому краю права собственности Каликиной Валентины Ивановны на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 24. 07. 2017г

Судья:                            О.В. Петухова