Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11792/2020 от 08.05.2020

Судья Голошумова И.А.                             Дело <данные изъяты> (2-1439/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                          8 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Нигматулиной Б.Ш. и Медзельца Д.В.,

при помощнике судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело

по иску Капралова Н. В. к администрации городского округа <данные изъяты> об установлении фактов принятия наследства и признании права собственности на земельный участок и долю в жилом доме в порядке наследования по закону

и самостоятельному иску третьего лица Морозовой В. С. к Капралову Н. В. и администрации городского округа <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования по закону,

в рамках производства по апелляционной жалобе третьего лица Морозовой В. С.

на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения Капралова Н.В., его представителя в порядке передоверия – Тамаровой А.А., Морозовой В.С. и её представителя по доверенности – Жиляевой Н.В,

установила:

Капралов Н.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Домодедово, в котором с учётом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) просил: установить факт принятия Кузьминским Н.П. и Капраловой Л.К. наследства после смерти Кузьминской В.А.; установить факт принятия Капраловой Л.К. наследства после смерти Кузьминского Н.П.; установить факт принятия им наследства после смерти Капраловой Л.К.; признать за ним право собственности на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок площадью 416 кв. м, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, д. Базулино, <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Капраловой Л.К.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> скончалась Кузьминская В.А., после смерти которой открылось наследство в виде ? доли жилого дома и части земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, д. Базулино, <данные изъяты>. Наследниками к её имуществу являлись муж – Кузьминский Н.П. и дочь – Румянцева (Капралова) Л.К., которые в течение установленного законом срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, однако приняли его фактически, продолжая проживать в указанном доме. <данные изъяты> скончался Кузьминский Н.П., <данные изъяты> умерла Румянцева (Капралова) Л.К. Он является единственным наследником к её имуществу, в течение установленного законом срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, приняв его фактически, а именно с декабря 1993 года вступил во владение и пользование ? долей жилого дома и части земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, куда неоднократно приезжал с семьёй, вёл хозяйство и предпринимал иные меры к сохранению наследственного имущества.

В суде первой инстанции представитель истца по доверенности - Тамарова А.А. уточнённые исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в иске, который просила удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности - Голенцов М.В. в судебном заседании уточнённый иск не признал, полагая документально не подтверждённым факт принятия истцом наследства, а также принадлежность земельного участка наследодателям.

Третье лицо Морозова В.С. в суд первой инстанции не явилась. С согласия участвующих в деле лиц дело рассмотрено в её отсутствие.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> уточнённый иск Капралова Н.В. был удовлетворён частично: суд Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: суд установил факт принятия Кузьминским Н.П. и Капраловой Л.К. наследства после смерти Кузьминской В.А.; у.

становил факт принятия Капраловой Л.К. наследства после смерти Кузьминского Н.П.;

установил факт принятия Капраловым Н.В. наследства после смерти Капраловой Л.К.; признал за Капраловым Н.В. право собственности на ? долю в жилом доме, находящемся по адресу: <данные изъяты>, д. Базулино, <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Капраловой Л.К.

В удовлетворении искового требования Капралова Н.В. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок площадью 416 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Базулино, <данные изъяты>, суд отказал.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, третье лицо Морозова В.С. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены как незаконного, указав в жалобе кроме прочего на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с наличием предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведёнными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", протокольным определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> вышеприведённое решение суда было отменено. В удовлетворении уточнённых исковых требований Капралова Н.В. судом апелляционной инстанции было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В ходе повторного рассмотрения дела третье лицо Морозова В.С. через своего надлежаще уполномоченного представителя обратилась в суд апелляционной инстанции с самостоятельными исковыми требованиями к Капралову Н.В. и администрации городского округа <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Кузьминской В.А., установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что дом, который находится по адресу: <данные изъяты> д. Базулино <данные изъяты>, строил отчим Морозовой B.C. - Воронов К.А., позже ? доля дома была оформлена на его родную сестру - Кузьминскую В.А. (бабушка Капралова Н.В.). <данные изъяты> году Кузьминская В.А. умерла. После её смерти открылось наследство, состоящее из ? доли спорного жилого дома, в течение установленного законом срока наследники о принятии наследства с заявлением к нотариусу не обращались. Однако Морозова В.С. продолжала проживать в данном доме по настоящее время, при этом другие родственники, в том числе и истец, за домом не ухаживали, не приезжали, родственных связей с ней не поддерживали, наследство не принимали.

Дочь Кузьминской В.А. - Капралова Л.К. (мать Капралова Н.В.) умерла через год, при жизни в данном доме не появлялась. После смерти матери Капралова Н.В. наследство никто не принимал.

Капралову Л.K. хоронили мать Морозовой B.C. и соседи, родственники со стороны Капралова Н.В. в захоронении не участвовали.

Воронов К.А. - отчим Морозовой B.C. умер в 2002 году. На основании свидетельства нотариуса Терёхиной И.Д. от <данные изъяты> о праве на наследство по завещанию Морозова B.C. является собственником другой ? доли дома, а на основании свидетельства того же нотариуса от <данные изъяты> о праве на наследство по закону Морозова B.C. как падчерица Воронова К.А., то есть наследник 7 очереди, является собственником земельного участка площадью 600 кв. м по адресу: <данные изъяты>, д. Базулино, <данные изъяты>.

Таким образом, Морозова B.C. ухаживает уже много лет за домом, в котором ? доля принадлежала, как полагает третье лицо, её тёте - Кузьминской В.А. (бабушке Капралова Н.В.), что подтверждается фотографиями в материалах дела.

Морозова B.C. оплачивает счета за электроэнергию, страхует дом и оплачивает налоги, также несёт все расходы по содержанию и ремонту дома, что подтверждается платёжными документы, договором и показаниями соседей - Алексеева Д.К., Игнатовой Т.А. и Пешкова Е.В.

Истец в спорном жилом доме не появлялся с 1992 года, соответственно, никак не мог распоряжаться или управлять наследственным имуществом.

Просила её самостоятельные исковые требования удовлетворить.

Истец Капралов Н.В. и его представитель в порядке передоверия – Тамарова А.А. в суде апелляционной инстанции уточнённые исковые требования поддержали, заявленные третьим лицом Морозовой В.С. самостоятельные исковые требования не признали.

Третье лицо Морозова В.С. и её представитель по доверенности – Жиляева Н.В. в судебном заседании самостоятельные исковые требования поддержали, с уточнённым иском Капралова Н.В. не согласились.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнений явившихся лиц и их представителей, положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца, третьего лица и их представителей, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что при жизни Кузьминской В.А., умершей <данные изъяты>, на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежала ? доля в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, д. Базулино, <данные изъяты>, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 29).

Наследником по закону к её имуществу являются: супруг - Кузьминский Н. П., умерший <данные изъяты> (свидетельство о смерти – л.д. 22); дочь – Капралова Л. К., умершая <данные изъяты> (свидетельство о смерти – л.д. 25). Наследственные права на долю жилого дома оформлены не были.

Указанное спорное имущество следует отнести к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Кузьминской В.А. и подлежащему переходу к наследникам, в частности к Кузьминскому Н.П. и Капраловой Л.К., а после смерти Кузьминского Н.П. – к Капраловой Л.К. и после смерти Капраловой Л.К. – к истцу.

Истец является наследниками первой очереди к имуществу Капраловой Л.К., что подтверждается документально.

После смерти Кузьминской В.А. в управление наследственным имуществом вступили Кузьминский Н.П. и Капралова Л.К., а после их смерти – истец, продолжая пользоваться ? долей спорного жилого дома. Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в суде первой инстанции свидетели.

Так, свидетель Капралова Н.В. в судебном заседании показала, что ? доля дома принадлежала Кузьминской В.А. – бабушке истца, после её смерти домом продолжила пользоваться его мать – Капралова Л.К., проводила там отпуск. После смерти дедушки и бабушки домом стал пользоваться истец, оплачивал коммунальные платежи и налоги, однако из-за пожара в 2015 году данные документы не сохранились. Истец возвёл пристройку к дому, следил за участком, отремонтировал забор.

Свидетель Капралов Н.Н. в ходе допроса показал, что приходится истцу сыном. Его прабабушка и прадедушка – Кузьминская В.А. и Кузьминский Н.П. пользовались участком почти круглый год, кроме зимнего периода. После их смерти домом стала пользоваться бабушка – Капралова Л.К., приезжая туда с весны до осени. После смерти Капраловой Л.К. он вместе с родителями продолжил пользоваться домом и земельным участком, они сажали картошку, возвели летнюю пристройку, обновили крышу, поменяли забор.

Допрошенная свидетель Машистова Н.А. показала, что знает семью истца с 2005-2007 гг., бывала у них на даче в д. Базулино. Подтвердила, что истец пользовался домом и участком как дачей, приезжал туда летом и на выходные, возвёл пристройку.

Свидетель Жизнякова Л.В. в суде показала, что приходится истцу родственницей, часто бывает на даче в д. Базулино. Ранее участком и домом пользовалась мать истца – Капралова Л.К. После её смерти истец занимался её похоронами, также стал пользоваться дачей, пристроил к дому комнату, веранду.

Статьями 264-268 ГПК РФ предусмотрена возможность установления в судебном порядке фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта принятия наследства.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Разрешая уточнённый иск Капралова Н.В., судебная коллегия полагает доказанными факт принятия Кузьминским Н.П. и Капраловой Л.К. наследства после смерти Кузьминской В.А., факт принятия Капраловой Л.К. наследства после смерти Кузьминского Н.П., а также факт принятия наследства истцом после смерти Капраловой Л.К. Принимая во внимание, что истец является единственным наследниками по закону после смерти Капраловой Л.К., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Капраловым Н.В. исковых требований об установлении юридических фактов и признании его права собственности на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, д. Базулино, <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Капраловой Л. К., умершей <данные изъяты>.

Доказательств в подтверждение своих возражений на уточнённый иск Капралова Н.В. ответчиком – администрацией городского округа <данные изъяты> в суд представлено не было.

Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 416 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (ст. 59 Земельного кодекса РФ).

На основании п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с архивной справкой о принадлежности <данные изъяты> д. Базулино (л.д. 33) площадь земли на <данные изъяты> указана как 0,003 га, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 0,034 га, под постройками – 0,005 га. На <данные изъяты> – <данные изъяты> сведения о земельном участке отсутствуют.

По сведениям архивного отдела администрации г/о Домодедово за 1991-2011 гг. за хозяйством (д. Базулино, <данные изъяты>) числится ? доля жилого дома, размер земельного участка составляет: на <данные изъяты> – 0034 га, на 1992 г. – 0,05 га. За 1991 г. и с 1993 г. сведения о размере земли отсутствуют.

Кроме того, сведений о том, что за домом <данные изъяты> в д. <данные изъяты> был закреплён участок площадью 832 кв. м, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что спорный земельный участок площадью 416 кв. м, о признании права собственности на который заявлено истцом, как объект гражданских прав и земельных отношений не существует, государственный кадастровый учёт указанного земельного участка в соответствии с действующим законодательством проведён не был, кадастровый номер не присвоен, площадь земельного участка не определена.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент смерти Кузьминской В.А., а после её смерти - Кузьминского Н.П. и Капраловой Л.К., наследодателям принадлежал спорный земельный участок площадью 416 кв. м, суду не представлено.

Таким образом, право собственности на земельный участок при доме подлежит оформлению истцом в порядке абзаца 3 вышеприведённого п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и п. 1 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а не в порядке наследования.

Разрешая заявленные третьим лицом Морозовой В.С. самостоятельные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Морозова В.С. является сособственником жилого дома по адресу: <данные изъяты>, д. Базулино, <данные изъяты>, ей принадлежит ? доля в праве на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> после смерти отчима - Воронова К.А.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>.

Согласно представленному Морозовой В.С. свидетельству о праве на наследство по закону от <данные изъяты> на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым <данные изъяты> Морозова В.С. является падчерицей Воронова К.А., умершего <данные изъяты>.

В силу п. 3 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что к наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 ГК РФ, относятся: пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста; отчим и мачеха наследодателя - не усыновивший наследодателя супруг его родителя.

Названные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращён до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя.

В соответствии с действовавшей на день смерти Кузьминской В.А. ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

- в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

- во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери;

- в третью очередь - братья и сестры родителей умершего (дяди и тети наследодателя);

- в четвертую очередь - прадеды и прабабки умершего как со стороны деда, так и со стороны бабки.

Наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, если все наследники предшествующей очереди лишены завещателем права наследования.

К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Усыновленные и их потомство не наследуют после смерти родителей усыновленного, других его кровных родственников по восходящей линии, а также его кровных братьев и сестер.

Родители усыновлённого и другие его кровные родственники по восходящей линии, а также кровные братья и сестры не наследуют после смерти усыновленного и его потомства.

С учётом приведённых нормоположений, оценив представленные третьим лицом доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Морозова В.С. не является наследником к имуществу Кузьминской В.А., умершей <данные изъяты>, так как не является её родственником, поскольку приходится падчерицей Воронова К.А. – брата Кузьминской В.А., в связи с чем оснований для удовлетворения самостоятельных исковых требований не имеется.

Третьим лицом Морозовой В.С. суду не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов как сособственника домовладения удовлетворением исковых требований Капралова Н.В.

Доводы третьего лица в обоснование искового требования о фактическом принятии наследства после смерти Кузьминской В.А. не могут является основанием для удовлетворения такого требования, поскольку в данном случае не имеют юридического значения для разрешения спора. Квалификация действий Морозовой В.С. по фактическому принятию наследства после смерти Кузьминской В.А. возможна только при условии отнесения её законом к наследникам определенной очереди, призываемым к наследованию, что в данном случае отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Уточнённые исковые требования Капралова Н. П. удовлетворить частично.

Установить факт принятия Кузьминским Н. П. и Капраловой Л. К. наследства после смерти Кузьминской В. А., умершей <данные изъяты>.

Установить факт принятия Капраловой Л. К. наследства после смерти Кузьминского Н. П., умершего <данные изъяты>.

Установить факт принятия Капраловым Н. В. наследства после смерти Капраловой Л. К., умершей <данные изъяты>.

Признать за Капраловым Н. В. право собственности на ? долю в жилом доме, находящемся по адресу: <данные изъяты>, д. Базулино, <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Капраловой Л. К., умершей <данные изъяты>.

В удовлетворении искового требования Капралова Н. В. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок площадью 416 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Базулино, <данные изъяты>, отказать.

В удовлетворении самостоятельных исковых требований третьего лица Морозовой В. С. к Капралову Н. В. и администрации городского округа <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования по закону отказать полностью.

Судья-председательствующий:

Судьи: