Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2484/2020 ~ М-2253/2020 от 09.07.2020

УИД 26RS0002-01-2020-004197-08

Дело № 2-2484/2020

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

    9 октября 2020 г. Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

    при помощнике судьи Спиркиной Н.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малярик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Юренко С. Г. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Плюс Банк»» обратился в суд с иском к Юренко С.Г., в котором просит взыскать задолженность кредитному договору <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 657 805,51 рублей, из которых: сумма основного долга – 505 390,00 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 152 415,51 рублей и обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, марка, модель ТС LADA 217020 LADA PRIORA, год изготовления <номер обезличен>, модель, № двигателя <номер обезличен> шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов № <номер обезличен> установив начальную, продажную цену заложенного имущества 420 000,00 рублей, взыскать с Юренко С.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 778,00 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ПАО «Плюс Банк» и Юренко С.Г. был заключен кредитный договор <номер обезличен>-<номер обезличен>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 505 390,00 рублей сроком возврата кредита 36 месяцев под 17 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, марка, модель ТС LADA 217020 LADA PRIORA, год изготовления <номер обезличен>, модель, № двигателя <номер обезличен>, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов № <номер обезличен>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, разместив, согласованную сумму на текущем счете заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 657 805,51 рублей, из которых: сумма основного долга – 505 390,00 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 152 415,51 рублей.

Со ссылкой на условия кредитного договора и положения ст. ст. 334, 337 - 349, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ представитель банка просил иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно и надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юренко С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом, уклонился от получения судебного извещения. Место жительства ответчика было проверено судом через Миграционное управление ГУ МВД России по <адрес обезличен>.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Данный вывод основан на следующем.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>).

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО «Плюс Банк» и Юренко С.Г. был заключен кредитный договор <номер обезличен>-<номер обезличен>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 505 390,00 рублей сроком возврата кредита 36 месяцев под 17 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> марка, модель ТС LADA 217020 LADA PRIORA, год изготовления <номер обезличен>, модель, № двигателя <номер обезличен>, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов № <номер обезличен>

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, разместив, согласованную сумму на текущем счете заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Как следует из раздела 6 общих условий кредитования ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные настоящих условиях, предложении и графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

В установленный по условиям кредитного договора (п. 6.3. общих условий) срок заемщик сумму долга не вернул.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Факт заключения кредитного договора и предоставления ПАО «Плюс Банк» денежных средств в размере 505 390,00 рублей для приобретения автомобиля заемщиком ответчиком не опровергнут.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена> ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, своевременно и в полном объеме платежи в счет погашения кредита и начисленных на него процентов не вносит.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 кредитного договора от <дата обезличена> предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 657 805,51 рублей, из которых: сумма основного долга – 505 390,00 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 152 415,51 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд, находит его арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые отражены в выписке о движении средств по ссудному счету, как поступившие от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

С учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить иск и взыскать в пользу истца задолженность в полном размере.

Согласно части 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена> между ПАО «Плюс «Банк» и Юренко С.Г. заключен договор залога, в соответствии с которым в залог передан автомобиль: идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, марка, модель ТС LADA 217020 LADA PRIORA, год изготовления <номер обезличен>, модель, № двигателя <номер обезличен>, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов № <номер обезличен>.

Согласно пункту 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Однако требование об обращении взыскания на транспортное средство со следующими характеристиками: идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> марка, модель ТС LADA 217020 LADA PRIORA, год изготовления <номер обезличен>, модель, № двигателя <номер обезличен>, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов № <номер обезличен> удовлетворению не подлежит, поскольку согласно сведений Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России на <дата обезличена> за <номер обезличен>от <дата обезличена> указанное т/с за ответчиком Юренко С.Г. зарегистрировано не было.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Юренко С.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 788,00 рублей.

    Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Юренко С. Г. удовлетворить частично.

    Взыскать с Юренко С. Г. в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 657 805,51 рублей, из которых:

    - сумма основного долга – 505 390,00 рублей;

    - сумма процентов за пользование кредитом – 152 415,51рублей.

    В удовлетворении искового требования об обращении взыскания на транспортное средство – отказать.

    Взыскать с Юренко С. Г. в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 788,00 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                              Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2020.

Судья                          Т.Н. Никитенко