Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2014 ~ М-1883/2014 от 07.05.2014

Дело № 2-1971/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2014 года         Октябрьский районный суд                                 г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Гончаровой Л.С.

с участием представителя истца - Чилачава О.Е., по доверенности от 10.10.2013г.,

при секретаре Кудиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевцова ФИО6 к Шмакову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, через своего представителя, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него, в счет возмещения вреда здоровью и дополнительно понесенных расходов, денежную компенсацию в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного здоровью в результате ДТП, произошедшего 30.09.2013г. в 15 часов 55 минут, на федеральной автодороге «ДОН» 1468км + 950м, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование своего иска указал, что ответчик, управляя автомобилем «Тойота Камри», №, допустил нарушение ПДД (п. 1.3, 1.5): выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, разделенную сплошной линией разметки 1.1, где допустил столкновение с транспортным средством марки «Вольво», № под управлением истца, в результате чего ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Истец находился на амбулаторном лечении в ФГКУ «Военный клинический госпиталь» Министерства Обороны РФ в г. Новороссийске.

За время болезни ответчик ни разу его не навестил, не предложил материальной помощи, от возмещения морального вреда категорически отказался, хотя являлся владельцем источника повышенной опасности и по заключению органов ГАИ допустил нарушение ПДД.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежной суммы за причинённый вред, которая складывается из расходов на обследование, лечение, санаторно-курортное пребывание, необходимые медикаменты, на топливо, за услуги водителя, что составляет <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., и просит взыскать в его пользу судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца Чилачава О.Е. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шмаков В.Ю. в суд не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил суду очередное заявление об отложении слушания дела мотивируя свои доводы желанием иметь адвокатов, но никаких документов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик являлся владельцем транспортного средства «Тойота Камри», №, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела видно, что ответчик Шмаков В.Ю., управляя своим автомобилем, нарушил правила дорожного движения - п. 1.3, 1.5, т.е. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, разделенную сплошной линией разметки 1.1, где допустил столкновение с транспортным средством истца - автомобилем марки «Вольво», №, и был подвергнут административной ответственности в виде штрафа, согласно протоколу № № и постановления Геленджикского городского суда от 25.12.2013 года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Размер вреда, причиненного истцу определен в его исковом заявлении и складывается из расходов на лечение, санаторно-курортное лечение, расходов на лекарства, а всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно копии истории болезни № 2693 от 30.09.2013г. видно, что истцу в ДТП были причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ СТМ, рвано-ушибленные раны области лба, открытый перелом V пястной кости правой кисти, которые относятся к причинению вреда здоровью средней тяжести.

Согласно накладной № 660 от 02.12.2013 года видно, что истец находился на санаторно-курортном лечении в санатории «Дубовая роща» г. Железноводска и стоимость указанного лечения составила <данные изъяты>.

Согласно справке из военного госпиталя ФГКУ «1602 ОВКГ» МО РФ г. Новороссийска видно, что он находился там, на стационарном лечении, по поводу причиненного ему телесного повреждения рвано-ушибленной раны области лба, сумма которого составила <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № 1094/2013 от 28.11.2013 года, в ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно выписного эпикриза от 22.10.2013 года (л.д. 28) истцу рекомендовано реабилитационное лечение в санатории для лечения заболеваний опорно-двигательного аппарата, так как у него был в ДТП ушиб мягких тканей правой голени и правой стопы.

Суд находит требования истца обоснованными, поскольку он находился на лечении по больничному листу с 30.09.13г. по 22.10.2013г., с 23.10.2013г. по 29.11.2013г., что подтверждается копиями листков нетрудоспособности и копией истории болезни, и правомерно обратился в суд с требованием о возмещении ему затрат с виновной стороны, тем более, что все указанные истцом суммы подтверждены письменными доказательствами.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что, в результате действий ответчика Шевцову В.В. были причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный действиями ответчика и оцененный истцом в сумме <данные изъяты>. чрезмерно завышен и суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать со Шмакова В.Ю. в пользу Шевцова В.В. сумму в счет компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты>, так как вред причиненный истцу оценивается, как средней тяжести.

Суд считает необходимым снизить размер расходов истца на услуги водителя и топливо до <данные изъяты> вместо <данные изъяты>., остальные расходы суд находит объективными, соответствующими тяжести полученных телесных повреждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по делу, в виде госпошлины - <данные изъяты>. и расходов за оформление доверенности - <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шевцова ФИО8 к Шмакову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Шевцова ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда здоровью и дополнительно понесенных расходов, денежную сумму в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. - лечение + <данные изъяты> руб. - санаторий + <данные изъяты> руб. - корсет + <данные изъяты> руб. - услуги водителя и топливо + <данные изъяты> руб. - обследование + <данные изъяты> руб. - медикаменты + <данные изъяты>. - расходы по доверенности + судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб. + компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Шевцову В.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья:                     Л.С. Гончарова