Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23897/2019 от 17.07.2019

    Судья: Грицкевич Т.В.                                        Дело № 33-23897/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего          Немовой Т.А.,

        судей                                        Мариуца О.Г., Шишкиной В.А.,

        при секретаре                          Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года апелляционную жалобу Займенцева П. В. на решение Лотошинского районного суда Московской области от 16 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Займенцева П. В. к Администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Московской области и Муниципальному казенному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной премии по занимаемой должности и компенсации морального вреда,

    заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

    объяснения представителя истца, представителя ответчика,

    УСТАНОВИЛА:

Займенцев П.В. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Московской области и Муниципальному казенному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной премии по занимаемой должности и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 29.12.2018 года он был уволен с занимаемой должности директора МБУ «<данные изъяты>» (в настоящее время МКУ «<данные изъяты>»).

Согласно штатного расписания МБУ «<данные изъяты>», его премия, как директора, была строго регламентирована – это 20% от его оклада, что составляет 7770 рублей ежемесячно. Согласно Положению об оплате труда, существовал закрытый перечень обстоятельств, в соответствии с которым он мог быть лишен премии.

За период его работы в октябре и ноябре 2018 года нареканий по работе к нему не было, однако по непонятным причинам ему не была выплачена ежемесячная премия за октябрь и ноябрь 2018 года в размере 7770 руб. за каждый месяц.

Займенцев П.В. просил взыскать с МКУ «<данные изъяты>» невыплаченные денежные средства в виде премии за октябрь 2018 года и за ноябрь 2018 года в сумме 15 540 руб., и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрация сельского поселения <данные изъяты> района Московской области по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика МКУ «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования не признал.

Решение Лотошинского районного суда Московской области от 16 мая 2019 года отказано Займенцеву П.В. в удовлетворении исковых требований.

            Не согласившись с решением суда, Займенцев П.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Займенцев П.В. на основании распоряжения Главы сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Московской области от 28.09.2015 года №<данные изъяты> был назначен на должность директора муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» (с 01 января 2019 года именуется муниципальное казенное учреждения «<данные изъяты>») с 01 октября 2015 года и с ним был заключен трудовой договор от 01.10.2015 года.

На основании распоряжения № <данные изъяты> от 27 декабря 2018 года Главы сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Московской области, 29 декабря 2018 года Займенцев П.В. уволен с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от 01.10.2015 года руководителю выплачивается премия в соответствии с положением о премировании, при этом премия выплачивается руководителю только при условии платежеспособности учреждения в расчетах с третьими лицами и при отсутствии задолженности перед работниками по заработной плате (п.п. 3.1 и 3.2 договора).

Согласно Положения об оплате труда руководителей муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты> муниципального района Московской области, утвержденному постановлением Главы сельского поселения <данные изъяты> от 14.07.2016 года №<данные изъяты>, предусмотрена выплата стимулирующего характера в виде премиальных выплат по итогам работы за месяц размером до 50% от установленного должностного оклада с ежемесячной периодичностью только на основании распоряжения учредителя – Администрации сельского поселения <данные изъяты> (глава 3 Положения).

При этом в соответствии с главой 4 указанного Положения, выплата премий руководителям бюджетных учреждений производится с учетом выполнения целевых показателей эффективности и результативности деятельности, возглавляемых ими бюджетных учреждений, личного вклада руководителя бюджетного учреждения в осуществление основных задач и функций, определенных Уставом учреждения, а также выполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором. Выплата ежемесячной премии руководителю бюджетного учреждения за соответствующий период производится на основании распоряжения Учредителя по итогам работы за соответствующий период. Руководитель бюджетного учреждения обязан в течение десяти рабочих дней с момента направления запроса о выполнении целевых показателей эффективности деятельности бюджетного учреждения представлять учредителю необходимую информацию, оценку эффективности работы руководителя бюджетного учреждения на основе утвержденных целевых показателей эффективности и результативности деятельности осуществляет Учредитель.

Премия руководителя бюджетного учреждения не начисляется в следующих случаях: наличие фактов нарушения норм действующего законодательства РФ, выявленных в отчетном периоде по результатам проверок за отчетный период или за предыдущие периоды, но не более чем за два года, предшествующие отчетному периоду, если данный работник исполнял обязанности руководителя Учреждения в период, когда были осуществлены указанные нарушения (п.4.6 Положения).

Судом установлено, что в соответствии с планом работы Контрольно-счетной палаты <данные изъяты> района Московской области на 2018 год, в отношении МБУ «<данные изъяты>» была проведена проверка, предметом которой явилось проверка эффективности использования муниципального имущества, законности и результативности использования средств бюджета сельского поселения <данные изъяты> муниципального района на обеспечение деятельности МБУ «<данные изъяты>» за период 2015-2017 годы, 1-ое полугодие 2018 года. В указанные периоды МБУ «<данные изъяты>» возглавлял Займенцев П.В.

По результатам контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой <данные изъяты> района Московской области в деятельности МБУ «<данные изъяты>» были выявлены многочисленные нарушения федерального законодательства РФ, Гражданского кодекса РФ, Трудового кодекса РФ, нормативных правовых актов РФ. Согласно представлению от 06.08.2018 года №<данные изъяты>, предложено устранить допущенные нарушения в срок до 01.12.2018 года.

Судом установлено, что Займенцев П.В. 02.11.2018 года и 03.12.2018 года обращался с заявлениями к учредителю – Главе сельского поселения <данные изъяты> о его премировании по итогам работы за октябрь 2018 года и за ноябрь 2018 года, в чем было письменно отказано.

    Суд первой инстанции, правильно применив положения ст.ст.2, 8, 21,129,135, 191 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца премий по итогам работы за октябрь и ноябрь 2018 года.

Суд обоснованно указал, что по смыслу норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Трудовой законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, в частности премий, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Премия, как указано в Положении об оплате труда руководителей муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты> муниципального района Московской области от 14.07.2016 года, может быть не начислена при наличии фактов нарушения норм действующего законодательства РФ, выявленных в отчетном периоде по результатам проверок за отчетный период или за предыдущие периоды.

    Таким образом, начисление спорной премии ставится в зависимость от выполнения целевых показателей деятельности учреждения и от личного вклада руководителя бюджетного учреждения в осуществление основных задач и функций, определенных Уставом.

В силу изложенного, спорная премия может рассматриваться лишь как дополнительная поощрительная (стимулирующая) выплата в силу ст. 191 Трудового кодекса РФ, поскольку из совокупного анализа приведенных выше условий Положения об оплате труда руководителей муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты> муниципального района Московской области от 14.07.2016 года следует, что такая премия не является гарантированной частью заработной платы и не входит в систему оплаты труда.

Отказ в ответчика в начислении премии по итогам работы за октябрь и ноябрь 2018 года обусловлен и выводами Контрольно-счетной палаты <данные изъяты> района Московской области от 06.08.2018 года о выявленных многочисленные нарушения законодательства РФ в период работы истца.

    Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не истребовано постановление Главы сельского поселения №<данные изъяты> от 29.12.2017 года о денежном довольствии директора МБУ <данные изъяты>», в котором якобы содержится указание о том, что премия в размере 20% оклада начисляется к окладу независимо от результатов работы, является необоснованным.

При рассмотрении и разрешении настоящего спора в ходе судебного заседания 16.05.2019г. (л.д.170-178) истцом задавался вопрос представителю Администрации сельского поселения <данные изъяты> района Московской области о наличии в администрации указанного постановления. Представитель ответчика отрицал наличие такого документа. Доказательств его существования истец не представил ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

    Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Лотошинского районного суда Московской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Займенцева П. В. оставить без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи