Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2020 (2-1326/2019;) ~ М-1220/2019 от 18.10.2019

Гражданское дело № 2-146/2020

УИД 67RS0008-01-2019-001598-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2020 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюрина Михаила Владимировича к Гиоргадзе Константину Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному исковому заявлению Гиоргадзе Константина Вячеславовича к Тюрину Михаилу Владимировичу о признании договора займа незаключенным в силу безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Тюрин М.В. обратился в суд с иском к Гиоргадзе К.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в период с 01 января по 15 октября 2019 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13 декабря 2018 года Тюрин М. передал Гиоргадзе К.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем Гиоргадзе К.В. была написана расписка, согласно которой он получил денежные средства в размере <данные изъяты> от Тюрина М.В. и обязуется их вернуть до 31 декабря 2018 года. До 31 декабря 2018 года денежные средства ответчиком Гиоргадзе К.В. возвращены не были. 15 августа 2019 года Тюрин М.В. обратился к Гиоргадзе К.В. с требованием вернуть заемные денежные средства. Однако денежные средства ответчиком возвращены не были. В связи с чем, истец обратился в суд за взысканием денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01 января по 15 октября 2019 года в размере <данные изъяты> и взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Гиоргадзе К.В. подано встречное исковое заявление о признании договора займа, оформленного в виде расписки, незаключенным, ссылаясь на неполучение денежных средств по расписке от 13 декабря 2018 года, полагая, что расписка была выдана при обстоятельствах, не связанных с заемными денежными средствами. Представленная расписка от 13 декабря 2018 года является лишь образцом долговой расписки, написанной им по просьбе Тюрина М.В., поскольку последний собирался у кого-то взять деньги в долг. Кроме того, в расписке отсутствует подпись.

Истец-ответчик Тюрин М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца-ответчика.

Представитель истца-ответчика Тюрина М.В. - Титов Г.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, указав, что надлежащих доказательств, подтверждающих тот факт, что по договору займа от 13 декабря 2018 года денежные средства ответчику-истцу не передавались, не представлено.

Ответчик-истец Гиоргадзе К.В. исковые требования Тюрина М.В. не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования. Пояснил, что в какой-то период у них были партнерские отношения по бизнесу. Тюрин М.В. попросил написать его образец расписки, что он и сделал, указав в расписке свои паспортные данные для образца. При этом, его подписи в расписке нет, денег ему Тюрин М.В. не передавал.

Представитель ответчика-истца Гиоргадзе К.В. – Кириенков А.В. встречные исковые требования поддержал по изложенным во встречном иске основаниям, в удовлетворении исковых требований Тюрина М.В. просил отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2018 года между Тюриным М.В. и Гиоргадзе К.В. заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого последний занял у Тюрина М.В. <данные изъяты>. Возврат суммы займа должен быть произведен Гиоргадзе К.В. до 31 декабря 2018 года.

В подтверждение заключенного между сторонами договора займа и его условий истцом-ответчиком в материалы дела представлен подлинник расписки, датированный 13 декабря 2018 года (л.д. 22).

Из буквального толкования данной расписки следует, что договор займа заключен между сторонами, деньги переданы, установлена обязанность Гиоргадзе К.В. по возврату долга до 31 декабря 2018 года.

15 августа 2019 года истцом-ответчиком Тюриным М.В. в адрес Гиоргадзе К.В. было направлено требование о возврате заемных денежных средств (л.д.9, 10). Однако ответчик-истец Гиоргадзе К.В. денежные средства истцу не возвратил. От возврата суммы долга в добровольном порядке Гиоргадзе К.В. уклоняется.

В ходе рассмотрения дела ответчик-истец Гиоргадзе К.В., заявляя встречный иск о признании договора займа незаключенным, указал, что денежные средства от Тюрина М.В. не получал, расписку о получении денежных средств написал по просьбе Тюрина М.В в качестве образца, поскольку последний в дальнейшем хотел взять у кого-то в долг деньги; в расписке отсутствует указание на свидетелей передачи денежных средств, равно как и его подпись.

Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В силу приведенных положений закона оспаривание договора займа по их безденежности возможно путем представления письменных доказательств, подтверждающих, что деньги в действительности заемщиком от займодавца получены не были.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Гиоргадзе К.В. же допустимых доказательств, как безденежности договора займа, так и возврата полученных от Тюрина М.В. денежных средств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, стороной истца было представлено достаточно доказательств наличия финансовой возможности предоставления займа Гиоргадзе К.В. в указанной сумме.

Проанализировав договор займа от 13 декабря 2018 года, заключенный между Тюриным М.В. и Гиоргадзе К.В., суд отмечает, что в нем четко указано на передачу денег от займодавца заемщику. Из буквального содержания расписки следует, что Гиоргадзе К.В. обязуется вернуть деньги в размере <данные изъяты> в срок до 31 декабря 2018 года.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ, а также учитывая, что условия договора займа позволяют однозначно установить взаимные права и обязанности сторон, вытекающие из данной сделки, суд приходит к убеждению о необходимости буквально толковать условия представленного договора займа от 13 декабря 2018 года.

Оценивая представленную расписку от 13 декабря 2018 года, суд приходит к выводу, о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, поскольку расписка содержит в себе все существенные условия, применительно к указанному договору, а именно сведения о сторонах договора (займодавце, заемщике), их суммах, а также сроках возврата денежных средств.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств, равно как и одностороннего изменения его условий.

По истечении сроков пользования заемными денежными средствами, указанными в договоре займа, возврат денежных средств заемщиком займодавцу не произведен.

При этом Гиоргадзе К.В. в соответствии со ст. 60 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств о заключении договора под влиянием обмана, насилия, угроз и прочих неблагоприятных обстоятельств, а поэтому заявленные встречные требования Гиоргадзе К.В. не подлежат удовлетворению.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что воля сторон Гиоргадзе К.В. и Тюрина М.В. была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из договора займа. Договор является заключенным, содержащим необходимые признаки и существенные условия договора.

Учитывая, что Гиоргадзе К.В. не было представлено доказательств безденежности договора займа, как не представлено доказательств возращения истцу денежной суммы по договору займа в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым исковые требования Тюрина М.В. о взыскании задолженности договору займа в заявленном размере, удовлетворить.

Оснований для признания договора займа незаключенным или недействительным по основания, предусмотренным ст. 169 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом установлен, суд также приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца-ответчика о взыскании процентов исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, в связи с чем размер процентов за период с 01 января по 16 июня 2019 года составил <данные изъяты> (<данные изъяты>*7,75%* 167дней/365дней/100); за период с 17 июня по 28 июля 2019 года составил <данные изъяты> (<данные изъяты>*7,50%*42/365/100); за период с 29 июля по 08 сентября 2019 года составил <данные изъяты> (<данные изъяты> *7,25%*42/365/100); за период с 09 сентября по 15 октября 2019 года составил <данные изъяты> (<данные изъяты>*7%*37/365/100). Таким образом, общий размер процентов за период с 01 января по 15 октября 2019 составил <данные изъяты>.

Суд принимает исчисленную истцом сумму процентов, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Гиоргадзе К.В. в пользу Тюрина М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюрина Михаила Владимировича – удовлетворить.

Взыскать с Гиоргадзе Константина Вячеславовича в пользу Тюрина Михаила Владимировича в возврат задолженности по договору займа от 13 декабря 2018 года <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 15 октября 2019 года в сумме <данные изъяты>; и в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Гиоргадзе Константина Вячеславовича к Тюрину Михаилу Владимировичу о признании договора займа от 13 декабря 2018 года незаключенным в силу безденежности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья     О.И. Коржакова

Решение суда в окончательной форме принято 13.02.2020