Решение по делу № 2-897/2014 от 15.09.2014

№ 2-897/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи 14 октября 2014 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Приполярье» (далее – Кредитный союз «Приполярье») к Тихобаеву А.А., Прейсс Т.В., Яковлеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен к Тихобаеву А.А., Прейсс Т.В., Яковлеву А.С. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Кредитным союзом «Приполярье» и Тихобаевым А.А. был заключен договор займа Номер, а между Кредитным союзом «Приполярье» с одной стороны, Прейсс Т.В. и Яковлевым А.С. с другой стороны – договоры поручительства Номер. В соответствии с условиями договора займа, ответчику была предоставлена сумма займа в размере хххххх руб. сроком на х мес., под х% в месяц. Тихобаев А.А. обязался возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, однако свои обязательства не исполнил, на ХХ.ХХ.ХХ имеет задолженность перед истцом по договору займа в сумме хххххх руб., по процентам за пользование займом в сумме ххххх руб., неустойке в размере ххххх руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа, проценты, неустойку за просрочку платежа, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – Кредитного союза «Приполярье» Никифорова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Прейсс Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, о чём представила письменное заявления. Последствия признания иска ей понятны.

Ответчики Тихобаев А.А. и Яковлев А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Согласно письменного заявления и телефонограммы, Тихобаев А.А. и Яковлев А.С. исковые требования признают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя истца Никифорову М.В., ответчика Прейсс Т.В., исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факты предоставления заёмщику Тихобаеву А.А. истцом займа в сумме хххххх рублей, не исполнения ответчиком Тихобаевым А.А. обязательств, взятых на себя по договору займа и заключения ответчиками Прейсс Т.В. и Яковлевым А.С. договоров поручительства подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сумма заявленного иска сторонами не оспаривается, представленный истцом расчёт судом проверен, суд полагает его правильным.

Исковые требования истца ответчиками признаны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчикам понятны, права третьих лиц указанным признанием не нарушаются, в связи с чем оно может быть принято судом.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях госпошлина, по хххх,хх рубля с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194 – 198, 98, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Тихобаева А.А., Прейсс Т.В., Яковлева А.С. в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Приполярье» основой долг по договору займа Номер от ХХ.ХХ.ХХ в сумме хххххх (хххххх) рублей, проценты за пользование займом в сумме ххххх (ххххх) рублей, неустойку за просрочку платежа в сумме ххххх (ххххх) рублей, а всего в общей сумме хххххх (хххххх) рублей.

Взыскать с Тихобаева А.А., Прейсс Т.В., Яковлева А.С. в пользу кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Приполярье» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, по хххх (хххх) рублей хх копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд РК.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме вынесено 17 октября 2014 года.