Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0292/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Норбах В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-292/2018 по иску Сафарян *** к Совету депутатов Муниципального округа Замоскворечье в городе Москве, Управе района Замоскворечье г. Москвы, Елистратову *** об обязании устранить препятствия в пользовании зданием, демонтаже ограждающего устройства,

установил:

Истец Сафарян И.Р. обратился в суд с иском к ответчикам Совету депутатов муниципального округа Замоскворечье, Управе района Замоскворечье г. Москвы об устранении препятствий в пользовании зданием, расположенным по адресу: ***, о выдаче пульта дистанционного управления ограждающим устройством (автоматическими воротами), расположенным перед въездом на придомовую территорию между домами по адресу: ***, включении в перечень лиц, имеющих право на проезд к зданию либо осуществлении демонтажа ограждающего устройства (ворот) между домом *** и домом ***.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он является собственником помещения, площадью 123,8 кв.м, расположенного на 1 этаже в здании по адресу: г***, кадастровый номер ***. В настоящее время между домом *** установлено ограждающее устройство (ворота), открытие которого возможно только с помощью специальных электронных устройств (брелоков, пульта и т.п.). Истец не имеет возможности беспрепятственного прохода и проезда к принадлежащему ему нежилому помещению, выход из которого находится на территории между домом ***.

Определением суда от 16.04.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Елистратов А.А.

Представитель истца по доверенности Т*** в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Елистратова А.А. по доверенности Д*** в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ограждающее устройство установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, вопрос предоставления доступа на территорию не относится к компетенции Елистратова А.А., поддержал письменные возражения.

Представители ответчиков Совета депутатов муниципального округа Замоскворечье в г.Москве, Управы района Замоскворечье г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлены письменные объяснения (л.д.38-40, 137-138).

Представители третьих лиц Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ГУП ГлавАПУ Москомархитектура, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, пояснений по иску не представили.

Третье лицо Виноградов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п.п.3,4 Постановления Правительства Москвы от 02.07.2013 г. № 428-ПП «О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве» установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов.

В силу п.6 указанного Постановления въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Сафарян И.Р. является собственником нежилого помещения, площадью 123,8 кв.м, расположенного на 1 этаже в здании по адресу: ***, кадастровый номер *** (л.д. 24-27).

Согласно поэтажному плану указанное помещение имеет единственный выход на территорию между домами ***.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

29 ноября 2013 года на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.43, стр.1-3, принято решение ограничить доступ на придомовую территорию в целях обеспечения безопасности жильцов с обеспечением круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб МЧС и ГО и аварийно-коммунальных служб.

На основании решения общего собрания собственников помещений от 29.11.2013 г., заявления уполномоченного собственниками лица Елистратова А.А. от 09.12.2013 г. и др. необходимых документов Совет депутатов муниципального округа Замоскворечье в г.Москве принял решение №14/5-15 от 17.12.2013 г. «Об установке ограждающих устройств по адресу: ***».

Истец неоднократно обращался в Совет депутатов муниципального округа Замоскворечье в г.Москве, в Управу района Замоскворечье г. Москвы с заявлениями о предоставлении основания установки ограждающих устройств по ***, об обеспечении доступа на придомовую территорию собственнику.

Как следует из ответа на судебный запрос из Управы района Замоскворечье, согласно проекту межевания территории квартала №371 района Замоскворечье, ограниченного Новокузнецкой улицей, Вишняковским пер., Пятницкой ул., Ст. Толмачевским пер., участок площадью 0,148 га устанавливается жилому дому по адресу: ***. Доступ на участок осуществляется с Пятницкой улицы по территории общего пользования. Ограждающее устройство, установленное перед въездом на придомовую территорию между домами по адресу: ***, согласовано Советом депутатов муниципального округа Замоскворечье решением от 17.12.2013 г. №14/5-15 об установке двух ограждающих устройств по адресу: ***

Из представленного стороной истца заключения специалиста №18/03-1 «О наличии ограждающих устройств, ограничивающих доступ на придомовую территорию ***», автотранспорт на придомовую территорию ***может въехать только со стороны Пятницкой улицы: въезд №1 осуществляется через ворота между стр. 1 и стр. 2 дома №***, въезд №2 через арку строения 1 дома ***, въезд №3 через ворота между ***, въезд №4 через ворота между домом 45 и стр.1 дома 47. При этом, въезд №1 оборудован шлагбаумом с электромеханическим приводом, управляемым дистанционно при помощи пульта (брелока или телефона), ворота въезда №2 оборудованы электромеханическим приводом, управляемым дистанционно при помощи пульта (брелока или телефона), въезд №3 имеет одностворчатые ворота, оборудованные электромеханическим приводом, управляемым дистанционно при помощи пульта (брелока или телефона), въезд №4 оборудован складным парковочным барьером с запирающимся механическим устройством.

Как следует из плана межевания территории квартала (л.д. 86), Елистратовым А.А. представлен план установки ограждающих конструкций: один шлагбаум согласован между д.41 и д.43 стр.1 по ул. Пятницкая, второй – между д. ***.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец лишен права доступа к принадлежащему ему помещению, лишен права пользования общей придомовой территорией.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Управа является территориальным органом исполнительной власти г. Москвы, подведомственным Правительству Москвы. Управа действует на основании Положения об Управе, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы».

На основании п.1.3 Положения Управа в рамках возложенных на нее полномочий координирует деятельность находящихся в ведомственном подчинении управы района государственных унитарных казенных предприятий и автономных и бюджетных учреждений, учредителем которых является город Москва.

В силу п.2.2.11 Положения Управа осуществляет контроль за соблюдением требований обеспечения благоприятной среды жизнедеятельности, за состоянием благоустройства территории и зеленых насаждений на окружающих участок строительства территориях при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. В силу п.2.4.23 Управа осуществляет контроль за соблюдением правил санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в районе.

Таким образом, в полномочия Управы не входит представление пульта дистанционного и/или брелока управления ограждающим устройством (автоматическими воротами), расположенными перед въездом на придомовую территорию между домами по адресу: ***, либо включение Сафарян И.Р. как собственника в перечень лиц, имеющих право на проезд автомобильным транспортом.

Таким образом, исковые требования к Совету депутатов Муниципального округа Замоскворечье в городе Москве, Управе района Замоскворечье г. Москвы как к ненадлежащим ответчикам удовлетворению не подлежат.

Как указал в своем отзыве представитель Совета депутатов муниципального округа Замоскворечье в г. Москве, Правила пропуска на придомовую территорию были приняты собственниками многоквартирного дома и утверждены на общем собрании. Выдача пультов (брелоков) осуществлялась уполномоченным собственниками лицом.

Утверждения ответчика Елистратова А.А. о том, что он уже более двух лет не является лицом, уполномоченным собственниками отвечать за эксплуатацию ограждающего устройства, опровергается письменными материалами дела, а также объяснениями представителя Совета депутатов муниципального округа Замоскворечье, который указал, что выдача пультов осуществляется уполномоченным собственниками лицом, кем и является Елистратов А.А. Доказательств обратного суду не представлено, судом таковых добыто не было.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании Елистратова А.А. устранить препятствия в пользовании истцом зданием подлежат удовлетворению, Сафарян И.Р. как собственника надлежит включить в перечень лиц, имеющих право на проезд к принадлежащему ей зданию по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.47, стр.1, и выдать ей пульт и/или брелок дистанционного управления ограждающим устройством.

Вместе с тем, требования истца о демонтаже ограждающих устройств являются необоснованными, поскольку решением Совета депутатов установка ограждающих конструкций была согласована в соответствии с действующим законодательством, решение принималось в 2013 году, т.е. до приобретения истцом в собственность помещения, расположенного по адресу: ***. Данные ограждающие устройства устанавливались в целях обеспечения безопасности жильцов с обеспечением круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб МЧС и ГО и аварийно-коммунальных служб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Елистратова ***устранить препятствия в пользовании Сафарян *** зданием, расположенным по адресу: г***, путем выдачи Сафарян ***пульта и/или брелока дистанционного управления ограждающим устройством, расположенным перед въездом на придомовую территорию между домами по адресу: ***и д. ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сафарян ***к Совету депутатов Муниципального округа Замоскворечье в городе Москве, Управе района Замоскворечье г. Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

4