Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2119/2020 ~ М-1976/2020 от 07.09.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес>, старшему судебному приставу ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным административным иском, указав, что является взыскателем по возбужденному в ОСП <адрес> исполнительному производству от <дата> №-ИП в отношении должника Королева В.А. на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 208465,21 рублей. Административный истец полагает, что исполнительное производство велось не эффективно, при отсутствии должного контроля со стороны старшего судебного пристава ОСП <адрес>, судебный пристав – исполнитель Щебетина Е.С. бездействовала, не предпринимала все необходимые меры к исполнению судебного постановления, которое остается не исполненным, что нарушает права взыскателя. <дата> исполнительный документ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращен взыскателю, а исполнительное производство окончено, что общество, с учетом изложенного выше, находит преждевременным.

В связи с изложенным ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Щебетиной Е.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству от <дата> №-ИП в отношении должника Королева В.А., возложить на старшего судебного пристава обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства и возобновить его.

Королев В.А., судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Щебетина Е.С., старший судебный пристав ОСП <адрес> Филиппова М.Ю., представители ООО «АФК», УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела, представленные сторонами и полученные судом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов административного дела усматривается, что в производстве ОСП <адрес> находилось исполнительное производство от <дата> №-ИП в отношении должника Королева В.А. на предмет взыскания в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 208465,21 рублей, ведение которого осуществлялось судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Щебетиной Е.С.

<дата> исполнительный документ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращен взыскателю, а исполнительное производство окончено, что усматривается из соответствующего постановления.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству и материалам исполнительного производства, со дня возбуждения исполнительного производства <дата> судебный пристав – исполнитель принимал меры к исполнению исполнительного документа, а именно направлял запросы в кредитные организации, пенсионный, налоговый органы, органы и организации, осуществляющие учет движимого и недвижимого имущества, обращено взыскание на его заработную плату, взыскан исполнительский сбор, всего совершено 36 исполнительных действий и принято мер принудительного исполнения.

Из акта судебного пристава-исполнителя от <дата>, утвержденного старшим судебным приставом ОСП <адрес> следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю, а исполнительное производство подлежит окончанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 данного федерального закона.

В связи с чем, действия судебного пристава – исполнителя по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству от <дата> №-ИП в отношении должника Королева В.А. нельзя признать неэффективными, поскольку за период исполнительного производства принимались действенные меры принудительного исполнения и совершались исполнительные действия, направленные на максимальное удовлетворение требований взыскателя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие.

Согласно ст. 10 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в частности организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> по исполнительному производству от <дата> №-ИП в отношении должника Королева В.А. выполнялись все требования законодательства об исполнительном производстве, нет оснований полагать, что старший судебный пристав ОСП <адрес> и УФССП России по <адрес> допустили противоправное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля в установленной сфере деятельности.

Таким образом, незаконного бездействия административные ответчики в отношении взыскателя не допускали, его права не нарушали, препятствий к осуществлению его прав не создали, какие-либо обязанности незаконно не возложили.

В связи с чем, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес>, старшего судебного пристава ОСП <адрес> в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП в отношении должника Королева В.А. не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В связи с чем, взыскатель не утратил право и возможность повторного предъявления исполнительного документа в соответствующее подразделение судебных приставов для принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах административный иск ООО «АФК» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «АФК» к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес>, старшему судебному приставу ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение изготовлено <дата>.