Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-3/2017 (4/1-15/2016;) от 28.12.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возврате ходатайства без рассмотрения

г. Саранск 10 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А.В., рассмотрев ходатайство адвоката Шувалова О.А., действующего в защиту интересов осужденного Акамова Д. А., об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Шувалов А.О., действующий в защиту интересов осужденного Акамова Д.А., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения, назначенного по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 18.04.2016.

Данное ходатайство подлежит возвращению лицу, его подавшему по следующим основаниям.

Согласно статьи 79 УК Российской Федерации правовым основанием для рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания является отбытие им установленного законом срока наказания, размер которого зависит, как от квалификации его действий по приговору суда, так и от некоторых других обстоятельств (применение условно-досрочного освобождения к данному лицу ранее, прохождение им судебно-психиатрической экспертизы по определенной категории уголовных дел и т.д.)

В соответствии с частью первой статьи 175 УИК Российской Федерации осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в ред. от 29.11.2016), при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, в том числе ходатайства об условно-досрочном освобождении, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Аналогичная позиция изложена в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (ред. от 17.11.2015).

Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии приговора, постановленного в отношении него (статья 312 УПК Российской Федерации).

В представленных суду материалах отсутствует копия приговора, по которому осужденный Акамов Д.А. отбывает наказание.

Каких-либо документов, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования приговора, не представлено.

При этом, по смыслу закона суд оказывает содействие осужденному в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно (абз. 4 п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».)

Между тем, копия приговора необходима суду для решения вопроса о принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку только на основании данного судебного решения суд может сделать вывод о наличии либо отсутствии у осужденного права на обращение с таким ходатайством в суд, а также располагать сведениями о потерпевших.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство адвоката Шувалова О.А., действующего в интересах осужденного Акамова Д.А., об условно-досрочном освобождении необходимо возвратить для соответствующего оформления.

При этом, осужденный Акамов Д.А., а также его адвокат (законный представитель) вправе после устранения указанных недостатков повторно обратиться в суд с данным ходатайством, что не нарушает и не ограничивает его право на доступ к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 396, 397 УПК Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвоката Шувалова О.А., действующего в защиту интересов осужденного Акамова Д. А., об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы возвратить без рассмотрения.

Разъяснить осужденному Акамову Д.А., а также его адвокату Шувалову О.А. право на повторное обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении после устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, непосредственно в суд.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Макаров