Решение по делу № 2-409/2013 (2-3272/2012;) от 18.09.2012

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 10 января 2013 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О.,

с участием истицы Акимовой Н.М., ответчицы Дмитриевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда

гражданское дело № по иску Акимовой ФИО2

к Дмитриевой ФИО1 о разделе земельного участка,

установил:

Акимова Н.М. обратилась в суд с иском к Дмитриевой Е.Г. о разделе земельного участка, расположенного в <адрес>. В исковом заявлении истица указала, что она является собственником <данные изъяты>доли указанного земельного участка, ответчица также является собственником <данные изъяты>доли участка. Соглашение о разделе участка с ответчицей не достигнуто, по поводу порядка пользования землёй между ними возникают споры, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Для определения возможных вариантов раздела участка истица просила назначить экспертизу.

В судебном заседании истица поддержала иск, просила разделить в натуре земельный участок в соответствии с заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/с, но с учётом того, что экспертом были перепутаны части этого участка, а именно – часть, выделяемая истице, обозначена в экспертном заключении как выделяемая ответчице, и наоборот. В остальном с заключением экспертизы она полностью согласна, так как иного варианта раздела имущества стороны для себя не видят.

Ответчица в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями, заявив, что если истица ничего не поменяет, и если у неё будет проход в огородную часть участка, то предложенный экспертом вариант раздела земельного участка её устраивает, и другого варианта она не знает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, сторонам на праве общей долевой собственности, в равных долях (по 1/2) принадлежат домовладение, состоящее из жилого дома и хозяйственных построек, а также земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенные по <адрес>. Истица заявила требование о разделе земельного участка на две части. Данное требование является правомерным.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Как указал Конституционный Суд России в своём определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них. Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества.

Являясь участниками общей долевой собственности, каждая из сторон на основании ст.252 ГК РФ вправе потребовать от другой стороны реального раздела земельного участка, расположенного в <адрес> (выдела в натуре своей доли). При недостижении соглашения о порядке и условиях такого раздела сторона – инициатор раздела имеет право обратиться в суд с иском для разрешения данного вопроса в судебном порядке.

Согласно объяснениям истицы соглашение о порядке и условиях раздела земельного участка с ответчицей достигнуто не было.

Как указали Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.35 совместного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре только в том случае, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В данном случае никакого спора о составе недвижимого имущества в виде жилого дома и иных строений и сооружений между сторонами не имеется. Раздел этого имущества в натуре не только возможен, но реально по факту уже состоялся, поскольку каждая из сторон имеет в фактическом владении и пользовании отдельные части домовладения с надворными постройками и сооружениями. Между сторонами имеется спор по вопросу об использовании земельного участка. В такой ситуации задача суда состоит в том, чтобы своим решением закрепить раздел земельного участка в натуре, указав в решении части этого участка, передаваемые в собственность каждой из сторон.

Поскольку обе стороны согласились с вариантом раздела земельного участка, предложенным экспертом в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным разделить спорное имущество в соответствии в предложенным экспертом вариантом, но с учётом того, что в экспертном заключении допущена ошибка (перепутаны стороны). В действительности на стр.8 экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/с земельный участок, подлежащий выделению истице, обозначен белым цветом, а участок, выделяемый ответчице – красным. Поскольку эксперт в своём заключении указала только ту часть, которая выделяется в собственность ответчице, суд считает возможным, не назначая повторной или дополнительной экспертизы, обозначить настоящим решением эту часть в границах и координатах, указав, что остальная часть участка № по <адрес> в <адрес> выделяется в собственность истице.

Исходя из этого в собственность ответчице в счёт принадлежащей ей <данные изъяты> следует выделить часть земельного участка площадью <данные изъяты> следующих границах и координатах:

- от точки № до точки № на юго-восток: 80°24.9" – 4,62 м;

- от точки № до точки № на юго-восток: 81°04.4" – 8,44 м;

- от точки № до точки № на юго-восток: 76°29.7" – 2,36 м;

- от точки № до точки № на юго-восток: 81°57.3" – 2,86 м;

- от точки № до точки № на юго-восток: 77°49.5" – 10,01 м;

- от точки № до точки № на юго-восток: 80°57.4" – 22,90 м;

- от точки № до точки № на юго-запад: 13°44.9" – 4,84 м;

- от точки № до точки № на северо-запад: 86°52.1" – 30,57 м;

- от точки № до точки № на северо-запад: 83°04.4" – 4,31 м;

- от точки № до точки № на северо-запад: 61°58.3" – 4,55 м;

- от точки № до точки № на северо-запад: 80°26.8" – 9,28 м;

- от точки № до точки № на северо-запад: 80°24.9" – 3,06 м;

- от точки № до точки № на северо-восток: 13°41.5" – 7,27 м.

Указанные выше точки имеют следующие геодезические характеристики и описание поворотных точек (длина стороны - дирекционный угол):

от точки № до точки №	Дирекционные углы (град., мин.)	Горизонтальное проложение, м
7-6	99°35.1"	4.62
6-5	98°55.6"	8.44
5-4	103°30.3"	2.36
4-3	98°02.7"	2.86
3-2	102°10.5"	10.01
2-1	99°02.6"	22.90
1-13	193°44.9"	4.84
13-14	273°07.9"	30.57
14-15	276°55.6"	4.31
15-16	298°01.7"	4.55
16-17	279°33.2"	9.28
17-18	279°35.1"	3.06
18-7	13°41.5"	7.27

Схематичное изображение частей земельного участка по <адрес>, выделяемых в собственность каждой из сторон (верхняя – северная часть, окрашенная в серый цвет, граничащая с участком №, выделяется в собственность ответчице Дмитриевой Е.Г.; нижняя – южная часть, белого цвета, граничащая с участком №, выделяется в собственность истице – Акимовой Н.М.):

Учитывая, что общее имущество имеет только двух собственников, и выдел в натуре доли в собственность одной из сторон приведёт к разделу этого имущества и прекращению общей долевой собственности, в целях облегчения последующей регистрации прав собственности на имущество, переданное в собственность каждой из сторон, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности сторон на земельный участок и для регистрации права собственности каждой из сторон на те части, которые им реально выделены настоящим решением.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акимовой ФИО2 к Дмитриевой ФИО1 о разделе земельного участка удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 в натуре принадлежащую ей 1/2 долю земельного участка, расположенного в городе Черкесске по <адрес>, в виде северной части земельного участка площадью 356 кв.м в следующих границах и координатах (в соответствии со схемой на стр.8 заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/с):

- от точки № до точки № на юго-восток: 80°24.9" – 4,62 м;

- от точки № до точки № на юго-восток: 81°04.4" – 8,44 м;

- от точки № до точки № на юго-восток: 76°29.7" – 2,36 м;

- от точки № до точки № на юго-восток: 81°57.3" – 2,86 м;

- от точки № до точки № на юго-восток: 77°49.5" – 10,01 м;

- от точки № до точки № на юго-восток: 80°57.4" – 22,90 м;

- от точки № до точки № на юго-запад: 13°44.9" – 4,84 м;

- от точки № до точки № на северо-запад: 86°52.1" – 30,57 м;

- от точки № до точки № на северо-запад: 83°04.4" – 4,31 м;

- от точки № до точки № на северо-запад: 61°58.3" – 4,55 м;

- от точки № до точки № на северо-запад: 80°26.8" – 9,28 м;

- от точки № до точки № на северо-запад: 80°24.9" – 3,06 м;

- от точки № до точки № на северо-восток: 13°41.5" – 7,27 м.

Остальную (южную) часть земельного участка, расположенного в городе Черкесске по <адрес>, площадью <данные изъяты> выделить в натуре в собственность Акимовой ФИО2 ФИО2.

Настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности сторон на земельный участок, расположенный в <адрес> для регистрации прав собственности каждой из сторон на выделенные им в натуре части земельного участка площадями <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда подпись Ю.М.Коцубин