Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2703/2021 ~ М-2613/2021 от 29.11.2021

73RS0003-01-2021-007416-03

Дело № 2а-2703/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                   16 декабря 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Низаметдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гаврилова Ю.В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области», УФСИН России по Ульяновской области о признании незаконными дисциплинарных взысканий и их отмене, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов Ю.В. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» (далее по тексту ФКУ СИЗО-1), УФСИН России по Ульяновской области о признании незаконными дисциплинарных взысканий и их отмене, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что административному истцу стало известно от сокамерников, что сотрудники ФКУ СИЗО-1 выносят взыскания на содержащихся там лиц, при этом не уведомляют об этом. Запросив справку о взысканиях после убытия из ФКУ СИЗО-1, ему стало известно о наличии взысканий в отношении него: от ДД.ММ.ГГГГ, 6 взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, 2 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, 2 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, 3 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, 3 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговоров.

При этом просит учесть, что правонарушения он не совершал, право давать объяснения ему не представлялось, от пояснений не отказывался.

На основании изложенного просит снять дисциплинарные взыскания и отменить их, за каждое взыскание взыскать компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб.

Административный истец Гаврилов Ю.В. в судебном заседании, участвуя посредством видеоконферец-связи, поддержал административные исковые требования в полном объеме. Не оспаривал, что с некоторыми из перечисленных в административном иске взысканий был ознакомлен. Относительно пропуска срока для обжалования взысканий пояснил, что о наличии данных взысканий стало известно после убытия из ФКУ СИЗО-1 в ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицал, что при указании взыскания от ДД.ММ.ГГГГ мог ошибиться в его наличии.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ульяновской области Рабани Д.Г. административные исковые требования не признал в полном объеме, указав на то, что учреждением нарушений прав административного истца допущено не было, Гаврилов Ю.В. содержался в              ФКУ СИЗО -1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановления об объявлении выговоров вынесены при наличии оснований и при соблюдении процедуры. Указал на то, что административным истцом пропущен срок на обжалование данных взысканий. Просил учесть, что на Гаврилова Ю.В. никаких дисциплинарных взысканий ДД.ММ.ГГГГ не накладывалось.

Представитель заинтересованного лица ФСИН России Гасанов М.С. просил отказать в удовлетворении административного иска. Пояснил, что обжалуемые постановления вынесены при наличии оснований и при соблюдении процедуры. Просил обратить внимание суда, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда            г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Ю.В. был осужден по <данные изъяты> к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания            в ИК особого режима.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ФКУ СИЗО -1 Гаврилов Ю.В. содержался в ФКУ СИЗО -1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указал, что после убытия из ФКУ СИЗО-1 в ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно от сокамерников, что сотрудники ФКУ СИЗО-1 выносят взыскания на содержащихся там лиц, при этом не уведомляют об этом. Запросив справку о взысканиях, ему стало известно о наличии нескольких взысканий в отношении него в виде выговоров. При этом просит учесть, что правонарушения он не совершал, право давать объяснения ему не представлялось.

В ходе судебного разбирательства Гаврилов Ю.В. не отрицал, что из перечисленных взысканий с несколькими он был знаком, но не согласен. Отрицал факт установленных нарушений.

Считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 71 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным могут применяться меры взыскания в виде выговора или водворения в штрафной изолятор на срок до 10 суток.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года №189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказ Минюста России от 14.10.2005 №189 (далее - Правил) в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В силу п. 3 Правил обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с п. 4 Правил лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение №1).

Согласно п. 1 Приложения №1 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны:

- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы;

- выполнять законные требования администрации СИЗО;

- соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел;

- соблюдать правила пожарной безопасности;

- бережно относиться к имуществу СИЗО;

- проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения;

- после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя;

- не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц;

- не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей;

- не совершать умышленных действий, угрожающих жизни и здоровью других лиц;

- быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО;

- обращаться к сотрудникам СИЗО на «Вы» и называть их «гражданин» или «гражданка»;

- при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте;

- при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад;

- по требованию сотрудников СИЗО, иных должностных лиц сообщать свою фамилию, имя, отчество;

- соблюдать тишину;

- дежурить по камере в порядке очередности.

В силу пункта 3 (абз.1) Приложения №1 Правил подозреваемым и обвиняемым запрещается: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними, занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места, выбрасывать что-либо из окон, взбираться на подоконник, высовываться в форточку, подходить вплотную к «глазку» двери, закрывать «глазок», закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Статья 39 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует порядок применения мер взыскания. Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Судом установлено, что согласно расписке Гаврилов Ю.В. был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также об использовании администрацией ФКУ СИЗО-1 аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, в целях получения необходимой информации, о поведении подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец занавесил свое спальное место простыней, закрыв обзор своего спального места в камере №, внутреннего поста №, препятствовал ведению наблюдения за заключенными под стражу, содержащимися в данной камере. На требования сотрудников ФКУ СИЗО-1 снять простынь и не препятствовать осуществлению надзора за заключенными под стражу, отвечал категорическим отказом, тем самым Гаврилов Ю.В. нарушил п.1.1, п.1.2, п. 3.7 приложения № 1 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту Приказ №189).

По факту допущенного административным истцом нарушения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и написан рапорт начальнику ФКУ СИЗО-1 для принятия мер дисциплинарного воздействия по отношению к Гаврилову Ю.В.

Административному истцу было предложено дать объяснения по факту допущенного им нарушения, однако, заявитель отказался дать объяснения, как в письменной, так и в устной форме, после чего сотрудниками учреждения был составлен акт об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима содержания под стражей на основании ст. ст. 36, 38 Федерального закона Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административному истцу был объявлен выговор.

Данное постановление административному истцу было объявлено, однако от подписи об ознакомлении Гаврилов Ю.В. отказался, что было зафиксировано                                  в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец во время проведения вечерней количественной проверки внутреннего поста № сотрудниками администрации, являясь дежурным по камере, назначенным в порядке очереди, при входе сотрудников ФКУ СИЗО-1 в камеру № в категорической форме отказался от выполнения возложенных на него обязанностей, а именно назвать свою фамилию и доложить о количестве лиц, содержащихся в камере №, тем самым нарушил                 п. 1.1, п.1.2, п.2.2 приложения № 1 к Приказу №189.

По факту допущенного административным истцом нарушения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и написан рапорт начальнику ФКУ СИЗО-1 для принятия мер дисциплинарного воздействия по отношению к Гаврилову Ю.В.

Административному истцу было предложено дать объяснения по факту допущенного им нарушения, однако, заявитель отказался дать объяснения,                  как в письменной, так и в устной форме, после чего сотрудниками учреждения             был составлен акт об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима содержания под стражей на основании ст. ст. 36, 38 Федерального закона Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административному истцу был объявлен выговор.

Данное постановление административному истцу было объявлено, однако от подписи об ознакомлении Гаврилов Ю.В. отказался, что было зафиксировано                                  в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец занавесил свое спальное место простыней, закрыв обзор своего спального места в камере № внутреннего поста №, препятствовал ведению видеонаблюдения за заключенными под стражу, содержащимися в данной камере. На требования сотрудников ФКУ СИЗО-1 снять простынь и не препятствовать осуществлению надзора за заключенными под стражу, отвечал категорическим отказом, тем самым нарушил п. 1.1, п.1.2., п.3.18 приложения № 1 к Приказу №189.

По факту допущенного административным истцом нарушения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и написан рапорт начальнику ФКУ СИЗО-1 для принятия мер дисциплинарного воздействия по отношению к Гаврилову Ю.В.

Административному истцу было предложено дать объяснения по факту допущенного им нарушения, однако, заявитель отказался дать объяснения,                  как в письменной, так и в устной форме, после чего сотрудниками учреждения             был составлен акт об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима содержания под стражей на основании ст. ст. 36, 38 Федерального закона Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административному истцу был объявлен выговор.

Данное постановление административному истцу было объявлено, однако от подписи об ознакомлении Гаврилов Ю.В. отказался, что было зафиксировано                                  в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, находясь на внутреннем посту №, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников ФКУ СИЗО-1, обращался на «Ты». На неоднократные законные требования сотрудников прекратить грубить и обращаться к сотрудникам СИЗО-1 на «Вы», называть их «гражданин» или «гражданка» Гаврилов Ю.В. отвечал категорическим отказом, тем самым допустил нарушение п. 1.1, п.1.2, п. 1.12 приложения № 1 к Приказу №189.

По факту допущенного административным истцом нарушения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и написан рапорт начальнику ФКУ СИЗО-1 области для принятия мер дисциплинарного воздействия                       по отношению к Гаврилову Ю.В.

Административному истцу было предложено дать объяснения по факту допущенного им нарушения, однако, заявитель отказался дать объяснения,                  как в письменной, так и в устной форме, после чего сотрудниками учреждения             был составлен акт об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима содержания под стражей на основании ст. ст. 36, 38 Федерального закона Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административному истцу был объявлен выговор.

Данное постановление административному истцу было объявлено, однако от подписи об ознакомлении Гаврилов Ю.В. отказался, что было зафиксировано                                  в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец занавесил свое спальное место простыней, закрыв обзор своего спального места в камере № внутреннего поста №, тем самым препятствовал ведению наблюдения за заключенными под стражу, содержащимися в данной камере. На требования сотрудников ФКУ СИЗО-1 снять простынь и не препятствовать осуществлению надзора за заключенными под стражу, отвечал категорическим отказом, тем самым нарушил п. 3.7 приложения № 1 к Приказу №189.

По факту допущенного административным истцом нарушения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и написан рапорт начальнику ФКУ СИЗО-1 для принятия мер дисциплинарного воздействия по отношению к Гаврилову Ю.В.

Административному истцу было предложено дать объяснения по факту допущенного им нарушения, однако, заявитель отказался дать объяснения,                  как в письменной, так и в устной форме, после чего сотрудниками учреждения             был составлен акт об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима содержания под стражей на основании ст. ст. 36, 38 Федерального закона Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административному истцу был объявлен выговор.

Данное постановление административному истцу было объявлено, однако от подписи об ознакомлении Гаврилов Ю.В. отказался, что было зафиксировано                                  в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, содержащийся в камере №, оказал неповиновение законным требованиям администрации ФКУ СИЗО-1, а именно: во время проведения утренней количественной проверки в категорической форме отказался выходить из камеры для проведения технического осмотра камеры, тем самым нарушил п. 1.1, п.1.2, п.3.18 приложения №1 к Приказу №189.

По факту допущенного административным истцом нарушения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и написан рапорт начальнику ФКУ СИЗО-1 для принятия мер дисциплинарного воздействия по отношению к Гаврилову Ю.В.

Административному истцу было предложено дать объяснения по факту допущенного им нарушения, однако, заявитель отказался дать объяснения,                  как в письменной, так и в устной форме, после чего сотрудниками учреждения             был составлен акт об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима содержания под стражей на основании ст. ст. 36, 38 Федерального закона Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административному истцу был объявлен выговор.

Данное постановление административному истцу было объявлено, однако от подписи об ознакомлении Гаврилов Ю.В. отказался, что было зафиксировано                                  в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через окно камеры № неоднократно перекрикивался с заключенными под стражу, содержащимися в других камерах. Неоднократные законные требования сотрудников ФКУ СИЗО-1 прекратить перекрикиваться, игнорировал, продолжая нарушать правила изоляции, тем самым нарушил п. 3.1, п. 1.2, п. 1.1 приложения № 1 к Приказу №189.

По факту допущенного административным истцом нарушения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и написан рапорт начальнику ФКУ СИЗО-1 для принятия мер дисциплинарного воздействия по отношению к Гаврилову Ю.В.

Административному истцу было предложено дать объяснения по факту допущенного им нарушения, однако, заявитель отказался дать объяснения,                  как в письменной, так и в устной форме, после чего сотрудниками учреждения             был составлен акт об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима содержания под стражей на основании ст. ст. 36, 38 Федерального закона Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административному истцу был объявлен выговор.

Данное постановление административному истцу было объявлено, однако от подписи об ознакомлении Гаврилов Ю.В. отказался, что было зафиксировано                                  в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец закрыл простыней смотровой глазок двери камеры № внутреннего поста №, препятствовал осуществлению надзора за заключенными под стражу, содержащимися в данной камере. На неоднократные законные требования сотрудников ФКУ СИЗО-1 открыть дверной глазок и не препятствовать осуществлению надзора за заключенными под стражу, отвечал категорическим отказом, тем самым нарушил п. 3.17 приложения № 1 к Приказу №189.

По факту допущенного административным истцом нарушения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и написан рапорт начальнику ФКУ СИЗО-1 для принятия мер дисциплинарного воздействия по отношению к Гаврилову Ю.В.

Административному истцу было предложено дать объяснения по факту допущенного им нарушения, однако, заявитель отказался дать объяснения,                  как в письменной, так и в устной форме, после чего сотрудниками учреждения             был составлен акт об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима содержания под стражей на основании ст. ст. 36, 38 Федерального закона Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административному истцу был объявлен выговор.

Данное постановление административному истцу было объявлено, однако от подписи об ознакомлении Гаврилов Ю.В. отказался, что было зафиксировано                                  в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец закрыл простыней смотровой глазок двери камеры № внутреннего поста №, препятствовал осуществлению надзора за заключенными под стражу, содержащимися в данной камере. На неоднократные законные требования сотрудников ФКУ СИЗО-1 открыть дверной глазок и не препятствовать осуществлению надзора за заключенными под стражу, отвечал категорическим отказом, тем самым нарушил п. 3.17 приложения № 1 к Приказу №189.

По факту допущенного административным истцом нарушения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и написан рапорт начальнику ФКУ СИЗО-1 для принятия мер дисциплинарного воздействия по отношению к Гаврилову Ю.В.

Административному истцу было предложено дать объяснения по факту допущенного им нарушения, однако, заявитель отказался дать объяснения,                  как в письменной, так и в устной форме, после чего сотрудниками учреждения             был составлен акт об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима содержания под стражей на основании ст. ст. 36, 38 Федерального закона Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административному истцу был объявлен выговор.

Данное постановление административному истцу было объявлено, однако от подписи об ознакомлении Гаврилов Ю.В. отказался, что было зафиксировано                                  в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец занавесил свое спальное место простыней, закрыл обзор своего спального места в камере № внутреннего поста №, препятствовал ведению наблюдения за заключенными под стражу, находящимися в данной камере. На требования сотрудников ФКУ СИЗО-1 снять простынь и не препятствовать осуществлению надзора за заключенными под стражу, отвечал категорическим отказом, тем самым нарушил п. 3.7 приложения № 1 к Приказу №189.

По факту допущенного административным истцом нарушения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и написан рапорт начальнику ФКУ СИЗО-1 для принятия мер дисциплинарного воздействия по отношению к Гаврилову Ю.В.

Административному истцу было предложено дать объяснения по факту допущенного им нарушения, однако, заявитель отказался дать объяснения,                  как в письменной, так и в устной форме, после чего сотрудниками учреждения             был составлен акт об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима содержания под стражей на основании ст. ст. 36, 38 Федерального закона Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административному истцу был объявлен выговор.

Данное постановление административному истцу было объявлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в документе. Административный истец выразил свое несогласие с данным постановлением, поскольку посчитал, что отсутствует факт нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец закрыл простыней смотровой глазок двери камеры № внутреннего поста №, препятствовал осуществлению надзора за заключенными под стражу, содержащимися в данной камере. На неоднократные законные требования сотрудников ФКУ СИЗО-1 открыть дверной глазок и не препятствовать осуществлению надзора за заключенными под стражу, отвечал категорическим отказом, тем самым нарушил п. 3.17 приложения № 1 к Приказу №189.

По факту допущенного административным истцом нарушения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и написан рапорт начальнику ФКУ СИЗО-1 для принятия мер дисциплинарного воздействия по отношению к Гаврилову Ю.В.

Административному истцу было предложено дать объяснения по факту допущенного им нарушения, однако, заявитель отказался дать объяснения,                  как в письменной, так и в устной форме, после чего сотрудниками учреждения             был составлен акт об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима содержания под стражей на основании ст. ст. 36, 38 Федерального закона Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административному истцу был объявлен выговор.

Данное постановление административному истцу было объявлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в документе. Административный истец выразил свое несогласие с данным постановлением, поскольку посчитал, что отсутствует подтверждение видеозаписи.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец закрыл простыней смотровой глазок двери камеры № внутреннего поста №, препятствовал осуществлению надзора за заключенными под стражу, содержащимися в данной камере. На неоднократные законные требования сотрудников ФКУ СИЗО-1 открыть дверной глазок и не препятствовать осуществлению надзора за заключенными под стражу, отвечал категорическим отказом, тем самым нарушил п. 3.17 приложения № 1 к Приказу №189.

По факту допущенного административным истцом нарушения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и написан рапорт начальнику ФКУ СИЗО-1 для принятия мер дисциплинарного воздействия по отношению к Гаврилову Ю.В.

Административному истцу было предложено дать объяснения по факту допущенного им нарушения, однако, заявитель отказался дать объяснения,                  как в письменной, так и в устной форме, после чего сотрудниками учреждения             был составлен акт об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима содержания под стражей на основании ст. ст. 36, 38 Федерального закона Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административному истцу был объявлен выговор.

Данное постановление административному истцу было объявлено, однако от подписи об ознакомлении Гаврилов Ю.В. отказался, что было зафиксировано                                  в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец закрыл бумагой смотровой глазок двери камеры № внутреннего поста №, препятствовал осуществлению надзора за заключенными под стражу, содержащимися в данной камере. На неоднократные законные требования сотрудников ФКУ СИЗО-1 открыть дверной глазок и не препятствовать осуществлению надзора за заключенными под стражу, отвечал категорическим отказом, тем самым нарушил п. 3.17 приложения № 1 к Приказу №189.

По факту допущенного административным истцом нарушения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и написан рапорт начальнику ФКУ СИЗО-1 для принятия мер дисциплинарного воздействия по отношению к Гаврилову Ю.В.

Административному истцу было предложено дать объяснения по факту допущенного им нарушения, однако, заявитель отказался дать объяснения,                  как в письменной, так и в устной форме, после чего сотрудниками учреждения             был составлен акт об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима содержания под стражей на основании ст. ст. 36, 38 Федерального закона Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административному истцу был объявлен выговор.

Данное постановление административному истцу было объявлено, однако от подписи об ознакомлении Гаврилов Ю.В. отказался, что было зафиксировано                                  в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец закрыл простыней смотровой глазок двери камеры № внутреннего поста №, препятствовал осуществлению надзора за заключенными под стражу, содержащимися в данной камере. На неоднократные законные требования сотрудников ФКУ СИЗО-1 открыть дверной глазок и не препятствовать осуществлению надзора за заключенными под стражу, отвечал категорическим отказом, тем самым п. 3.17 приложения № 1 к Приказу №189.

По факту допущенного административным истцом нарушения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и написан рапорт начальнику ФКУ СИЗО-1 для принятия мер дисциплинарного воздействия по отношению к Гаврилову Ю.В.

Административному истцу было предложено дать объяснения по факту допущенного им нарушения, однако, заявитель отказался дать объяснения,                  как в письменной, так и в устной форме, после чего сотрудниками учреждения             был составлен акт об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима содержания под стражей на основании ст. ст. 36, 38 Федерального закона Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административному истцу был объявлен выговор.

Данное постановление административному истцу было объявлено, однако от подписи об ознакомлении Гаврилов Ю.В. отказался, что было зафиксировано                                  в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец закрыл простыней смотровой глазок двери камеры № внутреннего поста №, препятствовал осуществлению надзора за заключенными под стражу, содержащимися в данной камере. На неоднократные законные требования сотрудников ФКУ СИЗО-1 открыть дверной глазок и не препятствовать осуществлению надзора за заключенными под стражу, отвечал категорическим отказом, тем самым п. 3.17 приложения № 1 к Приказу №189.

По факту допущенного административным истцом нарушения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и написан рапорт начальнику ФКУ СИЗО-1 для принятия мер дисциплинарного воздействия по отношению к Гаврилову Ю.В.

Административному истцу было предложено дать объяснения по факту допущенного им нарушения, однако, заявитель отказался дать объяснения,                  как в письменной, так и в устной форме, после чего сотрудниками учреждения             был составлен акт об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима содержания под стражей на основании ст. ст. 36, 38 Федерального закона Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административному истцу был объявлен выговор.

Данное постановление административному истцу было объявлено, однако от подписи об ознакомлении Гаврилов Ю.В. отказался, что было зафиксировано                                  в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец закрыл бумагой смотровой глазок двери камеры № внутреннего поста №, препятствовал осуществлению надзора за заключенными под стражу, содержащимися в данной камере. На неоднократные законные требования сотрудников ФКУ СИЗО-1 открыть дверной глазок и не препятствовать осуществлению надзора за заключенными под стражу, отвечал категорическим отказом, тем самым п. 3.17 приложения № 1 к Приказу №189.

По факту допущенного административным истцом нарушения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и написан рапорт начальнику ФКУ СИЗО-1 для принятия мер дисциплинарного воздействия по отношению к Гаврилову Ю.В.

Административному истцу было предложено дать объяснения по факту допущенного им нарушения, однако, заявитель отказался дать объяснения,                  как в письменной, так и в устной форме, после чего сотрудниками учреждения             был составлен акт об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима содержания под стражей на основании ст. ст. 36, 38 Федерального закона Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административному истцу был объявлен выговор.

Данное постановление административному истцу было объявлено, однако от подписи об ознакомлении Гаврилов Ю.В. отказался, что было зафиксировано                                  в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец закрыл простыней смотровой глазок двери камеры № внутреннего поста №, препятствовал осуществлению надзора за заключенными под стражу, содержащимися в данной камере. На неоднократные законные требования сотрудников ФКУ СИЗО-1 открыть дверной глазок и не препятствовать осуществлению надзора за заключенными под стражу, отвечал категорическим отказом, тем самым нарушил п. 3.17 приложения № 1 к Приказу №189.

По факту допущенного административным истцом нарушения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и написан рапорт начальнику ФКУ СИЗО-1 для принятия мер дисциплинарного воздействия по отношению к Гаврилову Ю.В.

Административному истцу было предложено дать объяснения по факту допущенного им нарушения, однако, заявитель отказался дать объяснения,                  как в письменной, так и в устной форме, после чего сотрудниками учреждения             был составлен акт об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима содержания под стражей на основании ст. ст. 36, 38 Федерального закона Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административному истцу был объявлен выговор.

Данное постановление административному истцу было объявлено, однако от подписи об ознакомлении Гаврилов Ю.В. отказался, что было зафиксировано                                  в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец закрыл простыней смотровой глазок двери камеры № внутреннего поста №, препятствовал осуществлению надзора за заключенными под стражу, содержащимися в данной камере. На неоднократные законные требования сотрудников ФКУ СИЗО-1 открыть дверной глазок и не препятствовать осуществлению надзора за заключенными под стражу, отвечал категорическим отказом, тем самым п. 3.17 приложения № 1 к Приказу №189.

По факту допущенного административным истцом нарушения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и написан рапорт начальнику ФКУ СИЗО-1 для принятия мер дисциплинарного воздействия по отношению к Гаврилову Ю.В.

Административному истцу было предложено дать объяснения по факту допущенного им нарушения, однако, заявитель отказался дать объяснения,                  как в письменной, так и в устной форме, после чего сотрудниками учреждения             был составлен акт об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима содержания под стражей на основании ст. ст. 36, 38 Федерального закона Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административному истцу был объявлен выговор.

Данное постановление административному истцу было объявлено, однако от подписи об ознакомлении Гаврилов Ю.В. отказался, что было зафиксировано                                  в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что иных дисциплинарных взысканий к Гаврилову Ю.В. не применялось, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в своих пояснениях не отрицал, что при указании взыскания от ДД.ММ.ГГГГ мог ошибиться о его наличии.

Совокупность представленных доказательств, их форма и содержание, не вызывают у суда сомнений в правомерности применения к Гаврилову Ю.В. взысканий в виде выговоров от ДД.ММ.ГГГГ, 6 взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, 2 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, 2 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, 3 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ,           3 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что взыскания были наложены надлежащим должностным лицом в установленный срок со дня обнаружения. Порядок наложения взыскания не нарушен.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица ссылались на пропуск срока для обращения с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как пояснил административный истец, о наложенных дисциплинарных взысканиях ему стало известно в середине сентября 2021 года после убытия из              ФКУ СИЗО-1, при этом доказательств о времени, когда Гаврилову Ю.В. стало известно о наложенных на него взысканиях, суду не представлено.

Административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штемпеля на конверте.

Таким образом, достоверно определить пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском не представляется возможным.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Гаврилова Ю.В. о снятии дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, 6 взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, 2 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, 2 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, 3 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ,                   3 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговоров и их отмене.

Гаврилов Ю.В. также просил взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>. за каждое дисциплинарное взыскание.

Понятие морального вреда и обоснованность его взыскания предусмотрена статьями 151, 1064 ГК РФ.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание вышеизложенное, доказательств причинения Гаврилову Ю.В. нравственных или физических страданий суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований Гаврилова Ю.В. о снятии дисциплинарных взысканий и их отмене, взыскании компенсации морального вреда надлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Гаврилова Ю.В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области», УФСИН России по Ульяновской области о признании незаконными дисциплинарных взысканий и их отмене, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       подпись                                             А.О. Таранова

Копия верна

Судья                                                                                                  А.О. Таранова

Секретарь с/з                                                                              А.И. Низаметдинова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2а-2703/21 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.