Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2017 от 31.07.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна                          29 августа 2017 года

Зубово – Полянский районный суд РМ в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зубово – Полянского района РМ Гагарина Д.С.

подсудимой Пауч Э.И.

Защитника, адвоката Климкина А.В., представившего ордер за № 184 от 29 августа 2017 года и служебное удостоверение за № 505 от 22.12.2011 года.

при секретаре Кисткиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в пос. Зубова Поляна материалы уголовного дела в отношении

Пауч Э.И., __.__.____ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <Адрес>, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, фактически проживающей по адресу: <Адрес>, имеющей не полное среднее образование, ..., ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пауч Э.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 01 июня 2017 года около 16 часов 00 минут Пауч Э.И. подошла к дому, расположенному по адресу: <Адрес>, для того чтобы реализовать жителям постельные принадлежности и верхнюю одежду. В тот же день в указанное время Пауч Э.И. подошла к двери крыльца квартиры номер № вышеуказанного дома. Окрикнув жильцов квартиры № из квартиры никто не вышел. В этот момент времени, у Пауч Э.И., которая предположила, что в квартире никого нет, возник преступный умысел, направленный совершение кражи денежных средств из жилища ФИО1, расположенного по адресу: <Адрес> Реализуя задуманный преступный умысел, движимая корыстными побуждениями, убедившись в тайности совершаемых ею действий, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, в тот же день в указанное время, Пауч Э.И. путем свободного доступа через не запертую дверь вошла в помещение квартиры ФИО1, прошла в помещение зала, где в сумке находившейся в шкафу обнаружила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые похитила, положив их к себе в карман кофты. С похищенным Пауч Э.И. с места происшествия скрылась, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Кражей денежных средств Пауч Э.И. причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей, который для последней является значительным.    

Таким образом, Пауч Э.И. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Пауч Э.И. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное заявление подсудимой Пауч Э.И. было полностью поддержано в судебном заседании.

Защитник, адвокат Климкин А.В. защищающий подсудимую Пауч Э.И. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство его подзащитной сделано добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Гагарин Д.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой Пауч Э.И. с предъявленным обвинением, не возражает.

    От потерпевшей ФИО1 имеется заявление в котором она не возражает против постановки приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства смягчающие ее наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой Пауч Э.И. с предъявленным ей обвинением по следующим основаниям.

Пауч Э.И. обратилась в Зубово – Полянский районный суд РМ с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в стадии предварительного расследования, она в полном объеме призналась в совершении вышеуказанного преступления. Ею получено согласие от прокурора с предъявленным ей обвинением и заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пауч Э.И. совершила преступление, предусмотренное п. «а» частью 3 статьи 158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы. Пауч Э.И. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. С данным ходатайством Пауч Э.И. обратилась в суд добровольно, и после проведения консультации с защитником о чем последние подтвердили в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил тот факт, что прокурором дано согласие Пауч Э.И. на обращение с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей ФИО1 имеется письменное заявление в котором она выражает свое согласие о постановке приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, находит обвинение, предъявленное Пауч Э.И. является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует ее действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах изложенных в приговоре выше.

Жилищем является помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, санаторий, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения других потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.) жилой дом принадлежащий ФИО1 был полностью оборудован для постоянного проживания людей и является жилищем.

Ущерб в размере 80 000 рублей для потерпевшей ФИО1 с учетом ее имущественного положения, а также с учетом п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ является значительным.

При назначении Пауч Э.И. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Пауч Э.И. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г, к, и» ч.1 и ч.2 статьи 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимой Пауч Э.И. суд признает, .... /л.д. 134, 136/, явку с повинной /л.д.87, 88/ которая способствовала установлению всех обстоятельств совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче исчерпывающих и правдивых показаний в ходе всего следствия, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступление /л.д. 215/, наличие заболевания /л.д. 133/, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях подсудимой Пауч Э.И. суд не усматривает.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание за совершение тяжкого преступления при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в соответствии со статьей 56 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей при особом порядке судопроизводства. Кроме того при наличии в действиях Пауч Э.И. смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «И» и «К» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, ей следует назначить наказание с учетом требования ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. Пауч Э.И. не может быть назначено наказание, превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ на менее тяжкое и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия в ее действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности ее исправления без реального отбытия наказания, то есть применения статьи 73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

С учетом характера и тяжести совершенного ею преступления, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы на определенный срок.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации они подлежат частичному уничтожению как не представляющие материальной ценности и частичному возврату собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пауч Э.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Пауч Э.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Пауч Э.И. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию, согласно утвержденного графика уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Пауч Э.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Пауч Э.И. исчислять с момента провозглашения приговора суда, а именно с 29 августа 2017 года.

В удовлетворении требования о возмещении процессуальных издержек с Пауч Э.И. по уголовному делу отказать.

    Вещественные доказательства по делу: один отрезок светлой дактилопленки со следом участка ладони, гипсовый слепок фрагмента следа обуви, один отрезок светлой дактилопленки со следом участка ладони, оставленный Пауч Э.И., полиэтиленовую бутылку объемом 1,5 л. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зубово – Полянского муниципальному району уничтожить по вступлению приговора в законную силу.;

-денежными средствами в размере 66 000 рублей возвращенными под сохранную расписку потерпевшей разрешить распоряжаться последней;

    - тряпичную сумку, хранящеюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зубово – Полянского муниципальному району вернуть собственнику ФИО1 по вступлению приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Верховный суд РМ в течении 10 суток со дня его провозглашения через Зубово Полянский районный суд РМ.

Разъяснить Пауч Э.И., что в случае подачи апелляционной жалобы, она имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         Неяскин Е.С.