Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4942/2019 ~ М-5066/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-4942/19    

Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием ответчика Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Алексеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «СКБ-банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Алексеевой Е.В. о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 167 718 руб. 83 коп., задолженности по процентам в размере 79 084 руб. 30 коп., а всего 246 803 руб. 13 коп., указав, что 16 июня 2014 года между Банком и Алексеевой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 168 200 руб. сроком по 16 февраля 2024 года, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 26,9 % годовых в порядке, предусмотренном Договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнила, что повлекло образование задолженности.

Ответчик Алексеева Е.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее кредита в размере 246 803 руб. 13 коп., в том числе: 167 718 руб. 83 коп. – основной долг, 79 084 руб. 30 коп. – проценты, признала в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику Алексеевой Е.В. разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 668 руб. 03 коп.

В связи с тем, что истцом при подаче настоящего иска госпошлина была уплачена в большем размере, в соответствии с п.п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, из бюджета в его пользу надлежит взыскать 74 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «СКБ-банк» к Алексеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Алексеевой Е.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по основному долгу в сумме 167 718 руб. 83 коп., проценты в сумме 79 084 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 668 руб. 03 коп.

Возвратить ПАО «СКБ-банк» излишне уплаченную по платежному поручению № от 25 августа 2016 года государственную пошлину в сумме 74 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий             Н.Н. Новицкая