Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2013 (2-3295/2012;) ~ М-2865/2012 от 16.05.2012

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12., при секретаре ФИО5,

помощника прокурора ФИО6,

истца ФИО2,

представителей истца ФИО2 – ФИО7, ФИО8,

ответчика ФИО3, являющегося также представителем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о выселении из жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании права на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о выселении ФИО4 из жилого помещения – жилой комнаты, площадью 8,8 кв. м., расположенной в <адрес> в <адрес>, своем вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указал, что является собственником 14\54 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчику ФИО3 принадлежит 35/54 доли в праве собственности на указанную квартиру, а ответчику ФИО4 – 5/54 доли соответственно. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования вышеуказанной квартирой, за ним закреплена комната площадью 8,8 кв.м., остальные две комнаты 20,1 кв.м. и 11,6 кв.м. закреплены за ответчиками, при этом ФИО4 обязан был освободить изолированную комнату площадью 8,8 кв. м. от своих вещей. Данное решение вступило в законную силу. Вместе с тем, до настоящего времени в комнате 8,8 кв.м. проживает ответчик ФИО4. В силу незначительного размера комнаты отсутствует реальная возможность совместного пользования данной жилой площадью, кроме того, семейные отношения между ними прекращены. Со стороны ответчика ФИО3 имеют место препятствия в пользовании спорной квартирой, имеющимися у него ключами он не может открыть дверь в отсутствии ФИО3 В связи с чем, просит выселить ФИО4 из комнаты 8,8 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес>, его вселить в данное жилое помещение и обязать ФИО3 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

До рассмотрения дела по существу от ФИО4 поступило встречное исковое заявление к ФИО2 о признании права на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование которого ФИО4 указал, что является собственником 5/54 доли в праве собственности спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилая комната площадью 8,8 кв. м. в спорной квартире не принадлежит ФИО2 на праве единоличной собственности. Соответственно, он обладает правами в отношении всей квартиры.

В судебном заседании ФИО2, его представители – ФИО7, ФИО8 заявленные требования поддержали в полном объеме, в обоснование которых привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Встречные требования ФИО4 не признали и указали, что право ФИО4 на квартиру ФИО2 не оспаривает.

Ответчик ФИО3, являющийся также представителем ответчика ФИО4, в судебном заседании просит удовлетворить встречные требования ФИО4, поскольку на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником 5/54 доли спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>7, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>. Освобождать комнату площадью 8,8 кв. м. и выселяться из нее ФИО4 также не желает. В удовлетворении требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и о вселении в спорное жилое помещение просит отказать, поскольку ФИО2 не представлено доказательств того, что у него отсутствует возможность проживания в спорном жилом помещении, доказательства смены запорных устройств на входной двери им также не представлены. У ФИО2 имеются ключи от входной двери в спорное жилое помещение, доступ ему в него обеспечен. В тоже время ФИО2 не несет бремя содержания спорного жилого помещения, фактически постоянно проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО3 пояснил, что ФИО2 имеет право проживать в спорном жилом помещении, пользоваться всеми помещениями общего пользования в соответствии с их назначением, препятствий ему в этом никто не чинит.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждает его представитель ФИО3, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания по делу, рассмотрении дела в его отсутствие в суд своевременно не представлено.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание также не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведений об уважительности причины неявки в суд не представила.

Заслушав ФИО2, его представителей ФИО7, ФИО8, ФИО3, являющегося также представителем ФИО4, заключение прокурора об обоснованности требований о выселении, отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны являются сособственниками жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, истцу ФИО2 принадлежит 14\54 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, ответчику ФИО3 - 35/54 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, а ответчику ФИО4 – 5/54 доли соответственно.

Из кадастрового паспорта помещения усматривается, что данная квартира состоит из одной изолированной комнаты площадью 8,8 кв. м. и двух смежных жилых комнат площадью 11,6 и 20,1 кв. м., общая площадь квартиры составляет 60,3 кв. м.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования данной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: за ФИО2 закреплена в пользование комната площадью 8,8 кв.м., за ФИО3 и ФИО4 две комнаты площадью 20,1 кв.м. и 11,6 кв.м. Кроме того, на ответчика ФИО10 возложена обязанность освободить изолированную комнату площадью 8,8 кв.м. от принадлежащих ему вещей – платяного шкафа, стола, стула, кровати, маленького телевизора.

До настоящего времени решение суда ответчиком добровольно не исполнено.

Спорную комнату площадью 8,8 кв. м. занимает ответчик ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; участник и долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядится ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Право собственности ФИО2 на 14\54 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о праве собственности № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ввиду того, что порядок пользования спорным жилым помещением определен вступившим в законную силу решением мирового судьи, требование ФИО2 о выселении ФИО4 из изолированной комнаты, площадью 8,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, своем вселении в указанное жилое помещение - подлежат удовлетворению.

Требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по спорному адресу, ФИО2 заявлены к ответчику ФИО3, которого истец просит обязать передать ему ключи от данного жилого помещения. Вместе с тем вышеуказанным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ключи от спорной квартиры у ФИО2 имеются, что истец не оспаривает и в судебном заседании при производстве по настоящему делу. ФИО2 было предложено представить возможные доказательства наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ФИО3 (акты управляющей либо обслуживающей компании по вызову истца, что не имеет возможности попасть в квартиру, рапорт участкового инспектора и т.д.). При этом доводы о наличии препятствий со стороны ФИО3 в пользовании ФИО2 спорным жилым помещением (ежедневной смены замков) не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку доказательства отсутствия допуска в жилое помещение, ключей от входной двери в квартиру, суду не представлены, в связи с чем доводы ФИО2 в этой части суд находит голословными, на основании чего не принимает их во внимание, и в удовлетворении требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании отказывает. Об иных препятствиях в пользовании спорным жилым помещением, как и аналогичного требования об устранении препятствий в пользовании к ФИО4 истцом не заявлено.

Кроме того, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО4 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено сторонами, а также состоявшимися судебными решениями, право ФИО4 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - никем, в том числе ФИО2, не оспаривается также, как и требований о выселении его из квартиры не заявлено.

В связи с чем, в соответствии с положениями ст. ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 11 Жилищного кодекса РФ отсутствуют основания для удовлетворения необоснованно заявленных требований о признании права, защиты которого не требуется. В противном случае удовлетворение несостоятельного иска может повлечь для противной стороны необоснованные судебные расходы, поскольку право ФИО4 на квартиру никем не оспаривается, что касается комнаты 8,8 кв.м, то порядок пользования ею определен по решению суда. Иных оснований для возмещения судебных расходов стороной не приведено, суд рассматривает дело в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить ФИО4 из жилого помещения – изолированной комнаты, площадью 8,8 кв.м., расположенной в <адрес>, в находящиеся в данной квартире жилые комнаты площадью 11,6 кв.м. и 20,1 м.

Вселить ФИО2 в жилое помещение – изолированную комнату, площадью 8,8 кв.м., расположенную в <адрес>.

Иск ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: ФИО13