Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5402/2015 ~ М-3131/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-5402/1/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала к Сташкову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ОАО «Россельхозбанк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, адресованном суду, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставляет Сташкову В.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых, а Сташков В.В. обязался возвратить кредит, уплатить истцу проценты за пользование кредитом.

Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

Однако, начиная с августа 2014 года ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность; в настоящее время задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем кредитор предъявляет требования о ее взыскании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 809 п. 1, 811 п. 2 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по основанному долгу – <данные изъяты> руб., пени по процентам – <данные изъяты> руб.

Указанные суммы подтверждаются представленным истцом расчетом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорена.

Поскольку обязательства по договору не выполняются, что нашло объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░